Приговор № 1-363/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-363/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту регистрации его супруги Н.В. в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что его супруга временно оставила без присмотра свою сумку, в которой находился ключ от кабинета директора <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил его. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, ФИО1, используя ранее похищенный ключ, открыл дверь кабинета директора <данные изъяты> тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: ноутбук «Асэр», стоимостью 36300 рублей и электронную книгу «Векслер», стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 38300 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, представитель потерпевшего, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: сведения из ИБД (т. 1 л.д. 7-9, л.д. 119), объяснения (т. 1 л.д. 187-188), копия паспорта (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 1), справка о результатах ОСК (т. 1 л.д. 120), копия свидетельства о рождении К.Н. (т. 2 л.д. 2), требование о судимости (т. 2 л.д. 3), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 5), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 7), справка-характеристика (т. 2 л.д. 9).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т. 1 л.д. 187-188), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд полагает возможным достижение исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> О.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 36 300 рублей, суд считает их обоснованными, подлежащими взысканию с осужденной в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего <данные изъяты>, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 36 300 (тридцать шесть тысяч триста рублей) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности; залоговые билеты, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко