Приговор № 1-210/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело №1-210/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикав 21 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – юриста 2 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Каркусты А.Г., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от 19 июня 2018 года (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Кибизовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 26 марта 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, с цельюполучения материальной прибыли от незаконного использования объектовавторского права, вопреки воле правообладателей, находясь у себя дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, используя персональныйкомпьютер, путем копирования с неустановленного электронного адреса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на USB-флеш накопитель «Kingston», незаконно приобрел три контрафактных экземпляра программного обеспечения: <данные изъяты> стоимостью 760 000 рублей за экземпляр, правообладателем которого являлось <данные изъяты> Указанный правообладатель, в порядке ст.ст.1235, 1286 ГК РФ, лицензионный договор с ФИО2 не заключал, правомочия на копирование, использование и распространение их произведений в порядке, установленном ст.ст.1229, 1270 ГК РФ, ФИО2 не передавал, согласие (разрешение) на использование произведения не давал. Несмотря на это, в указанное время ФИО2 разместил на сайте «Avito» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» открытое предложение об оказании им услуг компьютерной помощи, в том числе и по установке и обслуживанию программного обеспечения.

26 марта 2018 года, примерно в 12 часов 30 минут, при производстве оперативно- розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконной деятельности по незаконному использованию объектов авторского права, ФИО2 в телефонном режиме дал свое согласие, действовавшему под контролем сотрудников полиции ФИО3, на установку за денежное вознаграждение контрафактной продукции «ПрофСтрой 3.19.91» на жесткий диск компьютера, расположенного в офисном помещении № по <адрес> РСО-Алания, обозначив встречу по указанному адресу 26 марта 2018 года в 17 часов 00 минут.

26 марта 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2 прибыл к зданию, расположенному по <адрес> РСО-Алания, где его встретил ФИО3 и препроводил в офисное помещение <данные изъяты>, где на один из установленных компьютеров, в котором был установлен жесткий диск «Toshiba» 500 GB с серийным номером <данные изъяты>, установил 1 экземпляр программы <данные изъяты> сборка 26.03.2013, и таким образом сбыл нелицензионное программное обеспечение. Тогда же, 26 марта 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, за оказанные услуги по установке нелицензионной программы, ФИО2 получил от действовавшего под контролем сотрудников полиции ФИО3, выступившего в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» в качестве покупателя, оплату в размере 2 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день, примерно в 19 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 были добровольно выданы USB-флеш накопитель «Kingston», содержащий в памяти 2 экземпляра программы: «ПрофСтрой 3.19.91» стоимостью 760 000 рублей за экземпляр, правообладателем которого являлось <данные изъяты>, а также 2 денежные купюры достоинством в 1 000 рублей каждая.

Преступными действиями ФИО2 ООО <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 282 100 рублей 00 копеек в виде недополученных доходов от реализации экземпляров указанных программ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном использовании объектов авторского права, в особо крупном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Каркусты А.Г. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 п.4, абзацем 1 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»:

- незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания;

- устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав;

- такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения;

- под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.). Экземпляр фонограммы представляет собой копию на любом материальном носителе, изготовленную непосредственно или косвенно с фонограммы и включающую все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме (звуковой записи исполнений или иных звуков).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права, в связи с чем указанные экземпляры произведений или фонограмм подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации (за исключением случаев передачи конфискованных контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских или смежных прав, если это предусмотрено действующим в момент вынесения решения по делу федеральным законом). В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ судам надлежит исходить из того, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных статьями 146 и 147 УК РФ, и любые доходы от этого имущества конфискуются, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, подлежат конфискации. Судам надлежит также учитывать положения гражданского законодательства, в соответствии с которыми контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также оборудование и материалы, используемые или предназначенные для нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожаются за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного использования объектов авторского права, в особо крупном размере.

ФИО2, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, в полной мере осознавая противоправность своих действий, незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере. Подсудимый осознавал, что присваивает авторство, незаконно использует объекты авторского права, и при этом, предвидел, что тем самым, неизбежно причинит особо крупный ущерб правообладателю в виде недополученных доходов от реализации экземпляров нелицензионного программного обеспечения, и желал наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба. Кроме того, подсудимый достоверно располагал информацией, что стоимость прав на использование объектов авторского права превышает один миллион рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им какого-либо дохода, суд считает возможным не назначать ФИО2 в соответствии с санкцией ч.3 ст.146 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения, избранная органом предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

После разъяснения в ходе особого порядка судебного разбирательства представителю потерпевшего <данные изъяты> его права на заявление гражданского иска с правом предъявления требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного ФИО2 преступления, <данные изъяты> своим правом на заявление гражданского иска не воспользовался, сославшись на то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: жесткий диск «Toshiba» 500 GB с серийным номером Х7РМN99BS 3 WD; денежные средства в сумме 2 000 рублей: двумя банкнотами достоинством в 1 000 рублей с серийными номерами: иб 1536926, ИП 1998664, как предметы, которые сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, и которые послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, следует возвратить их законному владельцу.

Обязать МВД по РСО-Алания, с привлечением специалиста по программным продуктам, произвести форматирование жесткого диска «Toshiba» 500 GB с серийным номером № в целях уничтожения с его памяти 1 экземпляра контрафактного программного продукта <данные изъяты> 3.19.91» сборка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», вещественное доказательство по уголовному делу – USB-флеш накопитель в корпусе серебристого цвета фирмы «Kingston» объемом памяти 8 GB, - являющийся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, а также сохранившим на себе следы преступления, служившим средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, следует конфисковать у подсудимого и уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск формата DVD-R «Verbatim» с видеозаписью фиксации оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2, как документ, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 10.1, 12, 13, 17 ч.1 ст.299, ч.ч.1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 21 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жесткий диск «Toshiba» 500 GB с серийным номером №; денежные средства в сумме 2 000 рублей: двумя банкнотами достоинством в 1 000 рублей с серийными номерами: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – МВД по РСО-Алания.

Обязать МВД по РСО-Алания, с привлечением специалиста по программным продуктам, произвести форматирование жесткого диска «Toshiba» 500 GB с серийным номером № в целях уничтожения с его памяти 1 экземпляра контрафактного программного продукта ДД.ММ.ГГГГ 3.19.91» сборка ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – USB-флеш накопитель в корпусе серебристого цвета фирмы «Kingston» объемом памяти 8 GB, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск формата DVD-R «Verbatim» с видеозаписью фиксации оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.