Решение № 2-1959/2020 2-1959/2020~М-1593/2020 М-1593/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1959/2020

Дело № 2-1959/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания Гайде» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного, сославшись на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение финансового уполномоченного) удовлетворены требования ФИО1: с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным подлежало рассмотрению взыскание с АО «СК ГАИДЕ» в пользу Заявителя неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (793 календарных дня) на сумму выплаты 341 268 рублей 00 копеек.

Однако ФИО1 в своем исковом заявлении по гражданскому делу № уже просил взыскать с АО СК «Гайде» сумму страхового возмещения в размере 364 351,29 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В своем возражении на исковое заявление АО СК «Гайде» возражало против взыскания неустойки.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 341 268 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела уточнение исковых требований от представителя ФИО5

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 341 268 руб., штраф размере 170 634 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «СК ГАЙДЕ» без удовлетворения.

С учетом того, что обжалуемое решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то срок его вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования решения финансового уполномоченного - 12.08.2020г.

АО «СК ГАЙДЕ» полагает, что решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы Страховщика, в связи с чем считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным ввиду следующего:

1) Рассмотрение требований потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки находится вне пределов компетенции финансового уполномоченного. Поскольку финансовый уполномоченный не имеет законного основания для рассмотрения заявления потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки, то решение № У-20-92430/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойки подлежит признанию недействительным и, следовательно, подлежит отмене.

2). АО «СК ГАЙДЕ» незаконно и необоснованно было лишено права на защиту своих интересов путем применения ст. 333 ГК РФ для разумного снижения заявленной потребителем неустойки, так как право на уменьшение заявленной неустойки является в исключительной компетенции суда;

Финансовый уполномоченный, не являясь судебным органом, отклонил довод АО «СК ГАЙДЕ» о возможности снижения заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

3) Взысканная в пользу ФИО1 с АО «СК ГАЙДЕ» неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> взыскано страховое возмещение в размере 341 268 руб.

13.05.2020г. Страховщик произвел ФИО1 выплату денежных средств в размере 347 268 руб. по исполнительному документу.

При расчете неустойки получается, что ее размер превышает лимит, установленный Законом об ОСАГО, следовательно, размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки составляет 400 000 руб.

При обращении к финансовому уполномоченному, вопреки сформировавшейся судебной практике, ФИО1 не доказал соответствие заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, так как заявленная сумма неустойки и взысканная финансовым уполномоченным всего в размере 400 000 руб., явно является несоразмерной по отношении к сумме страхового возмещения взысканной судом в размере 341 268 руб., так как размер неисполненного обязательства превышает размер взысканной неустойки, и поэтому не отвечает принципам разумности и соблюдению баланса интересов сторон.

АО СК «ГАЙДЕ» так же полагает, что взыскание неустойки само по себе не может быть средством обогащения лица.

Также полагает, что удовлетворение требований потребителей в части взыскания неустоек без учета мнения должника и применения ст. 333 ГК РФ, является именно средством обогащения потребителя, а так же ведет к нарушению финансовой устойчивости страховщика, и более того - порождает рост умышленных преступлений в сфере страхования (фальсификация страхового случая), путем намеренного удержания дел на длительный период с целью дальнейшего заявления раздутых сумм с целью обогащения, т.к. финансовый уполномоченный не обращает на данный факт никакого внимания.

Таким образом, ввиду отсутствия у финансового уполномоченного права на рассмотрение заявлений потребителей, связанных со взысканием неустойки, незаконным лишением права АО «СК ГАЙДЕ» на защиту своих прав в части применения ст. 333 ГК РФ, обширной судебной практикой судов общей юрисдикции РФ по применению ст. 333 ГК РФ и снижению заявленных штрафных санкций, в том числе и неустойки, считает решение финансового уполномоченного №№ от 15.07.2020г. подлежащим отмене.

4) По мнению страховщика, заявленная неустойка также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению истца, необходимо также учесть, что взыскание неустойки в значительном размере придаст природе неустойки не компенсационной, а карательный характер.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с даты наступления обязательства - 20-й день с даты получения от Заявителя заявления на выплату (ДД.ММ.ГГГГ) по дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 321,36 руб.

В связи с тем, что выплата неустойки в общей сумме, превышающей недоплаченное страховое возмещение, а также значительно превышающей возможные убытки, будет свидетельствовать о получении кредитором необоснованной выгоды и будет противоречить пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «СК ГАЙДЕ» считает, что неустойка в рассматриваемом случае подлежит взысканию только в размере возможных убытков.

В случае, если суд примет решение о взыскании неустойки, просит снизить ее размер с учетом ст. 333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что неустойка должна быть снижена с учетом принципа разумности и справедливости, компенсационного характера неустойки, а не карательного, несоразмерности последствиям неисполненного обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, недопущения неосновательного обогащения страхователя за счет возникшего судебного спора.

На основании изложенного просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойки во взысканном размере незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «СК ГАЙДЕ».

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 15. 07. 2020 г.

Рассмотреть заявление потерпевшего ФИО1, во взыскании неустойки отказать или снизить взыскиваемый размер неустойки по 333 ГК РФ.

Представитель АО «Страховая компания Гайде» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просила их удовлетворить Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо - потребитель финансовой услуги ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако направил в суд уполномоченного представителя ФИО5, который действуя на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с АО «Страховая компания Гайде» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Jaguar XF, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «Гайде» по Договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не

была.

22.01.2018г. в АО «СК ГАЙДЕ» от ФИО1 поступило Заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

19.02.2018г. АО «СК ГАЙДЕ» направило ФИО1 уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

16.12.2019г. Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение о взыскании со АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 выплаты страхового возмещения в размере 341 268 рублей 00 копеек, штрафа в размере 170 634 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек и расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. Всего было взыскано возмещение на сумму 538 902 рубля 00 копеек.

Требование о взыскании неустойки судом рассмотрено не было, в силу уточнения требований представителем истца на заседании.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ», исполнив решение суда, произвело выплату ФИО1 в размере 538 902 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

26.05.2020г. в АО «СК ГАЙДЕ» от ФИО1 поступило Заявление (Претензия) с требованием произвести выплату неустойки.

25.06.2020г. АО «СК ГАЙДЕ» направило ФИО1 ответ на Заявление (Претензию) от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя требование ФИО1 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «СК ГАЙДЕ» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании неустойки Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № не рассматривалось.

Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение в том числе, о взыскании выплаты страхового возмещения в размере 341 268 рублей 00 копеек.

АО «СК ГАЙДЕ», исполнив решение суда, произвело выплату ФИО1, в том числе страхового возмещения в размере 341 268 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению взыскание с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (793 календарных дня) на сумму выплаты 341 268 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 706 255 рублей 24 копейки (1 % от 341 268 рублей 00 копеек х 793 календарных дня).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

При этом финансовый уполномоченный в своем решении указал на то, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» неустойки в пользу ФИО1 является законным и обоснованным. Расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. Вместе с тем, в настоящем деле АО «СК ГАЙДЕ» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, страховщиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Также критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что размер взысканной финансовым уполномоченным в пользу потребителя суммы неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, а также учитывает период допущенной страховщиком просрочки выплаты страхового возмещения. Взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ, признанной судом правомерности требований о взыскании неустойки, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СК ГАЙДЕ» неустойки до 250 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «СК ГАЙДЕ» в связи с предъявлением в суд настоящего заявления, не подлежат взысканию с заинтересованных лиц, поскольку в рассматриваемом споре нарушений прав заявителя заинтересованными лицами не допущено, обращение в суд вызвано намерением страховщика уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, снизив размер неустойки до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.