Решение № 2-174/2017 2-174/2017(2-6104/2016;)~М-6495/2016 2-6104/2016 М-6495/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 апреля 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области об оспаривании приказа об увольнении в части даты увольнения, об оспаривании приказа о прекращении выплаты компенсации за наем жилья, взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации за сверхурочную работу, компенсацию за несвоевременную оплату труда, компенсацию за наем жилья, возложении обязанности о внесении записей о поощрении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований на л.д. № к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области

1) о признании незаконным:

Приказа врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области «Об увольнении ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ., внесении изменений в приказ в части изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и в части определения выслуги лет, увеличив ее на один день;

Приказа начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения сроков назначения ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в период по ДД.ММ.ГГГГ.;

2) взыскании:

суточных расходов в размере <данные изъяты> руб. в период нахождения в командировке,

неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб.,

денежной компенсации за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

денежной компенсации за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

компенсации за поднаем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.,

компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

3) возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о поощрениях и наградах за успехи в работе: приказ №–лс от ДД.ММ.ГГГГ года о поощрении премией в размере <данные изъяты> руб., приказ №–лс от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении премией в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности <данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по п. «в» ч. 1 статьи 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. При увольнении расчет с истцом произведен не в полном объеме, в том числе, не погашена задолженность за работу сверхурочно и по командировочным расходам, которые должны быть выплачены за период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом УФСИН России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был откомандирован из Федерального казённого учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в распоряжение УФСИН России по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан рабочим днем, за который ФИО1 вправе получить заработную плату, т.к. только на следующий день после издания приказа об увольнении истец в течение рабочего времени знакомился с соответствующими документами.

Усматривая обман со стороны работодателя, при честном со своей стороны несении службы, учитывая объем нарушенных прав, за защитой которых он вынужден обратиться в суд, истец просит компенсировать причиненные нравственные страдания, определив размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на ст. 66, 80, 84.1, 140, 236 Трудового кодекса РФ, Приказ ФСИН России от 04.07.2011 N 388 (ред. от 16.03.2012) «О порядке и размерах возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал уточненные исковые требования, за исключением взыскания <данные изъяты> руб., выплаченных в период рассмотрения дела в счет компенсации за наем жилья. Требования считал подлежащим удовлетворению по доводам иска и представленных письменных пояснений (л.д. №). Дополнительно пояснил, что последний рабочий день для ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, когда он был ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий для истца день, предоставленный за счет ранее отработанного времени. Не оспаривал ведение табелей учета рабочего времени, в которых отражена сверхурочная работа, оплата которой взыскивается по делу, самим ФИО1, также не оспаривал, что ФИО1 не знакомили с приказами о привлечении к работе сверхурочно. Настаивал, что по собственной инициативе сверх установленного рабочего времени, истец на работу не приходил, табель отражает фактическое пребывание истца на работе во время, которое требовало (возможно, в устной форме) от него руководство ФКУ ИК-3. Доказательства несения расходов за наем жилья после ДД.ММ.ГГГГ истец предоставить не может, т.к. денежные средства арендодателю отдавал без расписок, платежные документы не оформлялись. В настоящее время с арендодателем конфликтные отношения, в силу которых истец также не может получить соответствующие письменное подтверждение.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО3, также представлявшая интересы ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, а также по доводам, изложенным в отзыве (л.д. №). Возражая против удовлетворения требований в части внесения в трудовую книжку истца сведения о премиях, считала необходимым отметить, что данная премия предусмотрена системой оплаты труда и выплачивается всем сотрудником учреждения за редким исключениям.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. №), поддержала заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. №).

Ответчик Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области представителя в суд не направили, представили письменные возражения, в которых указали, что являются ненадлежащим ответчиком (л.д.№).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Ярославской области, замещая должность <данные изъяты>. На основании Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 откомандирован в распоряжение УФСИН России по Калужской области для дальнейшего прохождения службы. Основанием для издания приказа послужил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Перемещение ФИО1 по службе произведено в соответствии с п. «д» ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится в порядке прикомандирования к органам государственной власти, а также к организациям. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Ярославской области прекратились, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании рапорта (л.д. №) назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д. №).

Перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе в порядке прикомандирования к организации не является командировкой по смыслу ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации. К спорным правоотношениям сторон не применяются положения Трудового кодекса, которыми предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки, другие служебные поездки, в связи с чем, у ФИО1 не возникло право на установленное статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Исковые требования о взыскании суточных расходов в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В период службы ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области комиссией по решению жилищно-бытовых вопросов за истцом было признано право на получение ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Оспариваемым Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты ограничен по ДД.ММ.ГГГГ.. Ограничивая указанной датой период выплаты компенсации, работодатель исходил из того, что истец в устной форме уведомил о прекращении найма (что ФИО1 в ходе судебного разбирательства оспаривалось).

В соответствии с действующим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы…» взыскиваемая выплата представляет собой компенсацию сотруднику УИС понесенных им расходов за наем жилых помещений в период прохождения службы. Из табелей учета рабочего времени следует, что у истца после ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения рабочих смен не имеется. Доказательств, что истец проживал в съемной квартире в спорный период, когда он уже фактически не нес службу на территории Калужской области, а также что истец продолжал нести расходы на наем жилых помещений, компенсации которых он требует, ни работодателю, ни суду представлены не были. В связи с чем, не имеет правового значения, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 ФИО1 не подал рапорт о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации, работодатель вправе был самостоятельно принять соответствующее решение об ограничении срока выплаты, в данном случае путем издания Приказа начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, ответчиком не оспаривалось право ФИО1 на ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности перед истцом, которая была погашена в части ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности начальника <данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 1 статьи 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (л.д. №). Оснований считать, что данный приказ недействителен в части даты увольнения, которая должна быть изменена на ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены по его инициативе, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении, из которого следует, что он желает прекратить службу именно ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимым обстоятельствам для издания Приказа об увольнении по этому основанию для работодателя является наступление соответствующего срока, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ Увольнение ФИО1 в день, который не являлся для него рабочим, не противоречит трудовому законодательству. Само по себе получение истцом трудовой книжки после даты увольнения не влечет недействительности даты увольнения, не порождает право включить дополнительный день в стаж службы и выплаты заработной платы за время, когда он знакомился с документами, изданными в связи с его увольнением со службы.

В соответствии с п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269, при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника.

Истец полагает, что у работодателя на день увольнения имелась задолженность денежной компенсации за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания указанных денежных сумм как в силу пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, так и в связи с отсутствием нарушенного права истца.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269.

Указанным Порядком установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (п. 8); в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия (п. 9); за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (п. 17).

Согласно п. 18 названного Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п. 19).

Также п. 20 Порядка предусмотрено, что служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

В соответствии с п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени.

Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).

Таким образом, наличие отметки в табеле о продолжительности рабочего времени сверх нормативно установленного (при том, что указанная отметка делалась самим истцом) в отсутствие приказа или иным образом оформленного распоряжения работодателя о привлечении к сверхурочной работе не порождает права на соответствующую компенсацию.

Также суд считает необходимым отметить, что табель учета рабочего времени в части не соответствует суточным ведомостям надзора, в которых в спорное время отсутствуют сведения о несении службы ФИО1

По данным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано в первом полугодии 974 часа при норме771 час., во втором полугодии - 812 часов при норме 807 часов. Общее количество часов, отработанных сверх установленной законом продолжительности рабочего времени составило 208 часов. В ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере часовой ставки сверх должностного оклада в количестве 46 часов (приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), за сверхурочную работу во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада в количестве 57 часов (приказ ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Оставшееся количество часов, отработанных сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и подлежащих компенсации, составило 105 часов. В ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация за ранее отработанное время сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в виде 13 дополнительных дней отдыха (104 часов), оплата за которые в ДД.ММ.ГГГГ не производилась (основание - рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, служба в выходные, нерабочие, праздничные дни и в сверхурочное время за ДД.ММ.ГГГГ компенсирована ФИО1 путем предоставления дополнительных дней отдыха и денежными компенсациями в полном объеме.

В тоже время на дату увольнения перед истцом имелась задолженность за наем жилого помещения и по выплате компенсации за вещевое имущества (выплачена платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доводы ответчика о том, что в отношении компенсаций за наем жилого помещения и вещевое обмундирование не применяются положения ст. 236 ТК РФ, основаны на неверном толковании закона. Статья 236 Трудового кодекса РФ подобных исключений не содержит.

Расчет денежной компенсации за просрочку выплат приведен истцом на л.д. №, который подлежит корректировке на необоснованно включенные суммы (заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, суточные, компенсации за наем жилья после ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть начислены проценты за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проценты за просрочку выплаты составят <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проценты за просрочку выплаты составят <данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Требования о возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о поощрениях, а именно о поощрении премией в размере <данные изъяты> руб. на основании приказа №–лс от ДД.ММ.ГГГГ, о поощрении премией в размере <данные изъяты> руб. на основании приказа №–лс от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Вышеприведенные приказы, послужившие основаниями для назначения указанных поощрений, приняты в соответствии с положениями Федерального закона N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которым денежное довольствие сотрудников включает в себя дополнительные выплаты: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (п. 5 ч. 6 ст. 2). Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 года N 269, утвердившим Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств) сотрудникам могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения (п.п. 7,8).

Приказ №–лс от ДД.ММ.ГГГГ издан начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области о поощрении сотрудников учреждения по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ, приказ №–лс от ДД.ММ.ГГГГ издан начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области о поощрении сотрудников учреждения по итогам работы в 2014 году за счет экономии денежных средств в соответствующие календарные годы.

Согласно п. 25 Правил ведения и хранения трудовых книжек..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 записи о премиях, предусмотренных системой оплаты труда или выплачиваемых на регулярной основе, в трудовые книжки не вносятся.

Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся компенсаций за наем жилья и вещевого имущества, объема и характера причиненных нравственных страданий истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсаций за наем жилья и вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья