Приговор № 1-67/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 22 мая 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Джумартовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Володарского района Астраханской области Елизарова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Володарского района Астраханской области хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка «Большие Исады», расположенного по адресу: <...>, у неустановленного лица приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой емкости, объемом 5 литров, на которой отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, после чего, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стала хранить данную спиртосодержащую продукцию по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего сбыта на территории Володарского района Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, без соблюдения установленных технических условий производства спиртосодержащей продукции, заведомо зная, что данная продукция не будет соответствовать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разлила спиртосодержащую жидкость в различные емкости, в том числе в пластиковую бутылку объемом 1,5 дм? с этикеткой «Ах! Грушевый сад», и хранила данную продукцию по вышеуказанному адресу, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории Володарского района Астраханской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.10 часов до 12.25 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в сумме 100 рублей, сбыла лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «Ах! Грушевый сад» со спиртосодержащей жидкостью, объемом 380 см?, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,6 % об., содержащая в своем составе ацетон в концентрации 67,98 мг/дм?.

Согласно справке ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, реализованная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащая в своем составе ацетон в концентрации 67,98 мг/дм?, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, выслушав защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимой, ее пожилой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 1,5 литра с этикеткой «Ах! Грушевый сад», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Исмуханову К.Г., принимавшему участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей за 1 день работы. Таким образом, за 2 дня работы адвокату Исмуханову К.Г. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 1 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 1,5 литра с этикеткой «Ах! Грушевый сад», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Исмуханову К.Г. по защите в суде интересов подсудимой ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН <***>, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с <***>,

ОГРН <***>,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев