Приговор № 1-73/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000389-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката: Булатова А.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 мину, находясь на участке местности, расположенном в 1200 <адрес>, незаконно, руками, самостоятельно произвела сбор верхушек с дикорастущих растений конопли, массой не менее <данные изъяты> г., которые в последующем поместила в бумажный сверток, который в свою очередь поместила в средний поясной карман куртки, далее незаконно, руками, самостоятельно произвела сбор верхушек с дикорастущих растений конопли массой не менее <данные изъяты>., которую в последующем поместила в прозрачный полимерный пакет, который в свою очередь поместила в левый поясной карман куртки, после чего направилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрела вышеуказанную растительную массу, общей массой не менее <данные изъяты> г., которую хранила при себе до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минуту по 18 часов 24 минуты в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками Отдела МВД России по Константиновскому району в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности расположенном возле <адрес> в левом поясном кармане куртки, одетой на ней, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>) постоянной массой <данные изъяты> г., а также в среднем поясном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с растительной массой которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» С. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>) постоянной массой <данные изъяты> г.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 15 метрах западнее от <адрес>, у ФИО1 , был изъят прозрачный полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>) постоянной массой <данные изъяты> г., а также бумажный сверток с растительной массой, которая является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>) постоянной массой <данные изъяты> г.

Таким образом, ФИО1 , незаконно приобрела и хранила наркотическое средство <данные изъяты>) общей постоянной массой <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником – адвокатом Булатовым А.В., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о её личности, <данные изъяты> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев