Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2013 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля ChevroletEpica, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком, а также водителем автомобиля ВАЗ-2110 ФИО3 Так, ответчик, управляя автомобилем OpelAstra, государственный регистрационный знак №, не обеспечила необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль ВАЗ-2110 вследствие удара откинуло на автомобиль ChevroletEpica, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилям ВАЗ-2110 и ChevroletEpica были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № истцом с учетом обоюдной вины ответчика и ФИО3 в ДТП было выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 68625 руб. и потерпевшему ФИО4 в размере 38793,51 руб. Вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен между истцом и ответчиком на срок с 24 декабря 2012 года по 23 декабря 2013 года, с периодом использования транспортного средства с 24 декабря 2012 года по 23 июня 2013 года. ДТП (страховое событие) имело место за пределами периода использования транспортного средства. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного им страхового возмещения в размере 107418,51 руб. (68625 руб. + 38793,51 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348,37 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, возражая против иска, не согласились с размером ущерба, в удовлетворении заявленных требований просили отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, который, по их мнению, должен исчисляться с 10 декабря 2013 года, то есть с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Истец в отзыве на указанные возражения ответчика полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента исполнения основного обязательства, то есть со дня выплаты всей суммы страхового возмещения.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик в соответствии с положениями п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ответчика ФИО1 находилось транспортное средство OpelAstra, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования № № указанного транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный указанным договором ОСАГО, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля ChevroletEpica, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 В результате чего автомобилям ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, и ChevroletEpica, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по обоюдной вине ответчика ФИО1 и водителя ФИО3

Вина ответчика в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, согласно страховому акту № от 13 января 2014 года произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 39500 руб. платежным поручением № от 22 января 2014 года в добровольном порядке и согласно страховому акту № от 29 декабря 2014 года в размере 29125 руб. платежным поручением № от 30 декабря 2014 года на основании исполнительного листа по определению Московского районного суда <адрес> Чувашской Республики от 4 декабря 2014 года.

При этом, как следует из названного определения суда, денежная сумма равная 29125 руб. складывается из страхового возмещения потерпевшему ФИО3 - 25125 руб. и расходов на оплату услуг представителя - 4000 руб.

Кроме того, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 38793,51 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Основанием возникновения у кредитора - страховщика в рамках обязательного страхования права регрессного требования к причинителю вреда является исполнение страховщиком основного обязательства по договору ОСАГО, то есть выплата конкретной денежной суммы страхового возмещения потерпевшему (потерпевшим).

Именно с фактом выплаты страхового возмещения закон в установленных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях связывает возникновение у страховщика права требования к непосредственному причинителю вреда возмещения понесенных убытков.

Поскольку регрессное обязательство не является дополнительным к страховому, возникает между иными сторонами - страховщиком и непосредственным причинителем вреда, взыскание в судебном порядке со страховщика в пользу потерпевшего невыплаченной части страхового возмещения не означает, что срок исковой давности, предусмотренный для регрессных требований страховщика по выплатам, произведенным до вынесения решения судом, прерывается и его течение начинается заново с даты исполнения судебных актов.

Вопрос о том, исполнено ли обязательство по выплате страхового возмещения надлежаще и в полном объеме имеет значение для разрешения спора между страховщиком и потерпевшим; к правоотношениям страховщика и причинителя вреда, возникающим из регрессных обязательств последнего, данные обстоятельства отношения не имеют.

Обратного из положений п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не следует.

Следовательно, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение потерпевшим по платежным документам.

Поскольку истец 22 января 2014 года выплатил страховое возмещение в сумме 39500 руб. по платежному документу №, то с этого момента истцу стало известно о праве предъявления регрессного требования указанной суммы к ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, применительно к выплате по платежному документу № от 22 января 2014 года в размере 39500 руб. последним днем для подачи искового заявления является 22 января 2017 года, к выплате по платежному документу № от 30 декабря 2014 года в размере 29125 руб. - 30 декабря 2017 года, к выплате по платежному документу № от 15 апреля 2014 года в размере 38793,51 руб. - 15 апреля 2017 года.

Из материалов дела видно, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» по регрессным требованиям, включающим указанные суммы, направлено в суд почтовым отправлением 14 апреля 2014 года (согласно штемпелю на конверте).

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Следовательно, днем предъявления иска в суд является 14 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 39500 руб. (по платежному документу № от 22 января 2014 года) следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

По остальной части денежных требований ПАО СК «Росгосстрах» срок исковой давности не истек, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду в подтверждение своих возражений доказательства, свидетельствующие о другом размере ущерба, в связи с чем в этой части требования истца заявлены обоснованно.

Между тем, как установлено судом, по платежному документу № от 30 декабря 2014 года истцом на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2014 года выплачено потерпевшему ФИО3, в том числе, 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны ущербом, причиненным по вине ФИО1

Принимая во внимание, что причинение истцу ущерба в размере 67918,51 руб. (25125 руб. + 38793,51 руб.) явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика ФИО1 (с учетом обоюдной вины водителей), которые находятся в причинной связи, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67918 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 руб. 11 коп., а всего - 70035 (семьдесят тысяч тридцать пять) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья И.В. Филимонова