Приговор № 1-94/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 18 июля 2017 года

Скопинский районный суда Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грачева И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Скопинского района Игнатова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королева Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года, более точное дата и время следствием не установлена в неустановленном следствием месте, ФИО1, являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) (иначе называемый MMBA(N)-Bz-F), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой не менее 1,233 гр., после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушении запрета, установленного ст. 20 ч. 2 Федерального Закона от 08. 01.1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с мая 2017 года стал незаконно хранить ранее приобретенное в неустановленном следствием месте вышеуказанное наркотическое средство в заднем кармане чехла водительского сидения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) (иначе называемый MMBA(N)-Bz-F), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой не менее 1,233 гр. была пресечена сотрудниками ГНК МО МВД России <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут, произведенного на участке местности расположенного в 200 м. в северо-западном направлении от <адрес> в заднем кармане чехла водительского сидения было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) (иначе называемый MMBA(N)-Bz-F), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой 1,233 гр., которое умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил ФИО1

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество, изъятого у ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) (иначе называемый MMBA(N)-Bz-F), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой 1,233 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотических средств.

Свою вину подсудимый ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Указанные выше обстоятельства принимаемые судом позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом характера дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований изменять категорию совершенного ФИО1 преступления, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности. ФИО1, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и представляет повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу: четыре полимерных пакета с содержимым – передать в УНК УМВД России по <адрес> для уничтожения, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство по делу: четыре полимерных пакета с содержимым – передать в УНК УМВД России по <адрес> для уничтожения, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: