Приговор № 1-345/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя Васильева Н.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Янтропенко С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: Х, район Ташлак, Х, имеющего временную регистрацию по адресу: Х рабочий, 185 - 16, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 года в период с 20 до 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ул. Гусарова, 48 «А» строение № 4 в Октябрьском районе г. Красноярска, взял ключ от автомобиля «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 20.03.2019 года в период с 20 до 22 часов, незаконно проник в салон автомобиля «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком У, припаркованного по ул. Гусарова, 48 «А» строение № 4 в Октябрьском районе г, Красноярска, и с помощью имеющегося у него ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на указанном автомобиле с места стоянки. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения и совершал на нем поездки по г. Красноярску до момента его задержания 21.03.2019 года сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по ул. Елены Стасовой, 40 «К» в Октябрьском районе г. Красноярска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Янтропенко С.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по прежнему месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, неофициально трудоустроен и занят общественно полезным трудом, намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. Также суд учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению подсудимым преступления. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил совершение преступления под воздействием спиртных напитков.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего заработок, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст и возможность получения дохода.

Учитывая способ совершения преступлений, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая время нахождения ФИО1 под стражей в период времени с 21.03.2019 по 10.06.2019, суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2019 года по 10 июня 2019 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком <***> регион – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 1 светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, изъятым с поверхности зеркала заднего вида в салоне автомобиля «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком <***> регион – хранить при материалах уголовного дела У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Н.А. Николаева