Приговор № 1-126/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

06 августа 2019 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т. В.

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер><Адрес> коллеги адвокатов,

подсудимой Мингалёвой А. В.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Мингалёвой А. В.,

, не судимой, не

содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мингалёва А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 05: 00-06:13 Мингалёва А.В. в своей <Адрес>, Республики <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, боли нанесла удар ножом в область левого плеча Потерпевший №1 В результате причинила ему колото-резаное ранение левого плеча, с повреждением плечевой артерии, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Мингалёва А. В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство, выраженное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление делает добровольно после консультации со своим защитником. Пояснила, что поводом для преступления явилось то, что потерпевший Потерпевший №1 лёг на диван в обуви, ногами на подушку. Оттолкнул К. в ответ на то, что она потребовала, чтобы он ушёл. Преступление совершила под влиянием алкоголя, если была бы трезва, ножевое ранение не нанесла бы. С исковыми требованиями прокурора о взыскании с неё средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме . согласилась полностью. Она извинилась перед потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без него, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласился, о чём имеется телефонное сообщение. Пояснил, что подсудимая перед ним извинилась, просил не назначать строгое наказание.

Государственный обвинитель Трофимов С.К., а также адвокат Морозов А.Ф. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Мингалёва А.В. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет.

Таким образом, имеются все основания, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314- 315 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимой Мингалёвой А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г,з и» ч.1 с т61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей у подсудимой, явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, которое выразилось в том, что он лёг в обуви на диван в жилище подсудимой, толкнул её подругу К.. в ответ на то, что потребовала, чтоб он ушёл; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной. Употребление алкоголя снизило контроль со стороны

подсудимой над своим поведением, способствовало совершению преступления, формированию преступного умысла.

Оснований для снижения категории тяжести преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, нет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Мингалёва А. В. впервые совершила преступление, принесла извинения потерпевшему. Характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно привлекалась к административной ответственности.

Суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с учетом фактических обстоятельств, характера преступных деяний, посягающих на здоровье и жизнь человека, суд не находит.

Срок наказания, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Наказание Мингалёва А.В., согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимой Мингалёвой А..В. средств, в пользу ГБУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего от преступления Потерпевший №1 в сумме ., подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимая согласна на их возмещение, требования прокурора основаны на ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; их размер подтверждается представленными суду документами. В том числе справкой- реестром о размере затраченных средств на лечение, платёжным поручением. Сведений, ставящих под сомнение объективность, достоверность представленных сведений не имеется.

В ходе предварительного следствия процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. по назначению следователя, составили . В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить в силе до вступления приговора в законную силу, поскольку Мингалёва А.В. одна проживает с 2 малолетними детьми, судьба которых на период отбывания уголовного наказания не решена.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ и назначить ей наказание в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу,

Срок наказания исчислять со дня задержания ФИО1

Копию приговора по вступлении его в законную силу направить его для организации задержания ФИО1 начальнику ОМВД России по <Адрес>у.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» . - средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступления Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии в сумме возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес>: нож,

уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, подсудимой, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать и личном участи в суде апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна судья Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Справка: подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.