Приговор № 1-484/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-484/2020

Уг. дело №1-484/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 17 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретарях Бекетовой Е.В., Космач А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С., ФИО1,

потерпевшего ФИО15

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Солопова В.А., предоставившего удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области 22.11.2012 года, ордер № от 01.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес> у ранее ему знакомой ФИО16 взял у последней украденный ею ранее у ФИО17 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7», в чехле которого находилась банковская карта ПАО <данные изъяты> № оформленная на имя ФИО18 номер счета № и, используя данный мобильный телефон, убедившись, что банковская карта № подключена к приложению <данные изъяты> и абонентскому номеру № на имя ФИО19 из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20 с банковского счета последнего, с причинением значительного ущерба ФИО21

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 33 минуты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО22 не осведомлена о его истинных преступных намерениях, используя мобильный телефон, в котором установлено приложение <данные изъяты> и находилась сим-карта с абонентским номером № к которому была подключена банковская карта ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО23 номер счета № инициировал операцию по переводу денежных средств с указанного счета на банковский счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № оформленной на ФИО24 отправив на номер «№» смс - сообщение с указанием суммы <данные изъяты> перечислив их на банковский счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № оформленной на ФИО25 тем самым похитив с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> № оформленной на ФИО26 денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие последнему.

После чего, ФИО2, расплачиваясь банковской картой ПАО <данные изъяты> № оформленной на имя ФИО27 счет № прикладывая ее к POS-терминалу, приобретал товарно-материальные ценности: <данные изъяты> После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО28 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное в гараже № ГСК № расположенного вблизи лома № по <адрес> со ФИО29 ФИО30 и ФИО31 которая несколько раз выходила из гаража и куда то уходила, а затем они все поехали к ФИО36 по адресу: <адрес> где также распивали спиртное и где ФИО32 ему сообщила, что похитила у мужчины в соседнем гараже мобильный телефон, показав телефон ему (ФИО2). Он (ФИО2) взял мобильный телефон, и, осмотрев его, обнаружил в кармашке чехла две банковские карты ПАО <данные изъяты> и банка <данные изъяты> Понимая, что данные карты принадлежат владельцу украденного ФИО33 мобильного телефона, осмотрев телефон, увидел, что там имеется приложение <данные изъяты> при помощи которого он (ФИО2) перевел с банковской карты ПАО <данные изъяты> потерпевшего на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> а, оставшиеся на карте денежные средства он решил потратить, для чего они вместе с ФИО34 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ поехали в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес> где он приобрел товар, за который расплачивался банковской картой потерпевшего, прикладывая ее к терминалу оплаты. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО35 сняла с банковского счета и передала ему, а он впоследствии их потратил на личные нужды. Всего он похитил с банковского счета банковской карты потерпевшего денежные средства на сумму <данные изъяты> Гражданский иск признает.

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (т.1 л.д.13-14).

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО37 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно показаний потерпевшего ФИО38 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 18-22), поддержанных им, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после распития спиртного, он пришел в свой гараж № в ГСК № где уснул, а мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7», в чехле которого во внутреннем кармане для карт находились банковская карта ПАО <данные изъяты> № на счету которой находились денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> банковская карта ПАО <данные изъяты> карта ПАО <данные изъяты> номера которых он не помнит, положил на стол. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут, он не обнаружил своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7» с находящимися в нем банковскими картами, после чего, примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в отделение ПАО <данные изъяты> и заблокировал банковские карты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение ПАО <данные изъяты> где ему предоставили распечатку истории операций по его карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что с данной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на карту № ФИО39 на сумму <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были оплачены покупки в продуктовом магазине в 4 операции на сумму: 560 рублей, 858 рублей, 375 рублей, 592 рубля, при этом данные операции он не совершал. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> который для него является значительным, так как, кроме заработной платы в размере <данные изъяты> у него нет иных доходов, он оплачивает кредит в размере <данные изъяты> ежемесячно, услуги ЖКХ, материально помогает своим родственникам, в период совершения в отношении него хищения денежных средств, он находился в отпуске, дохода не имел, ему пришлось занимать денежные средства, что поставило его в трудное материальное положение, у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2199 и гараж в ГСК № Гражданский иск поддерживает в полном размере.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 (т.1 л.д.44-48), 01.07.2020 года в вечернее время, в ходе распития спиртного с ФИО41 ФИО42 девушкой по имени ФИО43 в ГСК № расположенном вблизи дома <адрес> проходя через гараж № и, видя как мужчина, сидя на диване, спит, взяла лежащий на столе мобильный телефон, в чехле которого были пластиковые карты, и положила к себе в карман. Приехав к ней домой по адресу: <адрес> ФИО2 посмотрел похищенный ею телефон, затем спросил есть ли у нее какая-нибудь банковская карта, на что она продиктовала номер своей банковской карты № на что ФИО2 сказал, что переведет на ее банковскую карту свои денежные средства в сумме <данные изъяты> а потом она их обналичит и передаст ему. Спустя какое-то время ФИО2 предложил ей поехать в магазин, по пути по просьбе ФИО2 она со своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № сняла денежные средства двумя операциями, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> после чего <данные изъяты> передала ФИО2 Затем они приехали к магазину <данные изъяты> расположенному вблизи остановки <данные изъяты> где ФИО2 купил продукты и сигареты, расплатившись банковской картой.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 (т.1 л.д.62-64), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО45 ФИО2 и ФИО46 приехали к нему в гараж № ГСК № расположенный недалеко от дома <адрес> где стали употреблять пиво, при этом ФИО47 несколько раз за вечер куда-то отходила, а, когда в очередной раз вернулась, ФИО2 в процессе общения предположил, что она похитила телефон из соседнего гаража. Через некоторое время они все поехали в гости к ФИО48 по адресу: <адрес> при этом ФИО49 и ФИО2 куда – то уезжали на такси, а примерно через 2 часа вернулись.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50 (т.1 л.д.88-91), ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО51 ФИО52 и его подругой ФИО53 в гараже, расположенном в ГСК № недалеко от <адрес> выпивали пиво, при этом ФИО54 несколько раз куда-то отходила. После употребления спиртного в ночное врем ДД.ММ.ГГГГ они все вместе поехали в гости к ФИО55 на <адрес> а находясь у последней ФИО2 и ФИО56 куда-то уезжали на такси, а примерно через 2-3 часа вернулись.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО57 (л.д.112-114), ФИО2 является ее сыном, официально нигде не работает, подрабатывает на стройке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 собирался уезжать в <данные изъяты> на подработки, она пыталась отговорить его от поездки, так как ей известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление и является подозреваемым по уголовному делу, но последний уехал.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается сведениями, изложенными в: рапорте оперуполномоченного Западного ОП УМВД России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому неустановленное лицо в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с банковской карты ФИО58 в сумме <данные изъяты> чем причинило последнему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража № ГСК № расположенного на <адрес> в ходе которого изъяты упаковочная коробка, кассовый чек (т.1 л.д.9-10), протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2, который указал на магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил в указанном магазине 4 покупки, за которые расплатился похищенной банковской картой (т.1 л.д.55-61), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены отчет по банковской карте ФИО59 DVD-R диск, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-94), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95-96).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с банковского счета потерпевшего ФИО60 тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, материальное и семейное положение потерпевшего, размер ежемесячного дохода последнего, наличие кредитных обязательств, несение расходов, связанных с коммунальными платежами, а также то обстоятельство, что на момент хищения денежных средств он находился в отпуске и не имел дохода, в связи с чем хищением он был поставлен в трудное материальное положение и ему пришлось занимать денежные средства, мнение последнего о значительности причиненного ущерба, и приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая, что потерпевший ФИО61 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета».

При этом, денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый никаким способом не вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием.

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери, бабушке, дедушке, состояние здоровья дедушки, являющегося инвалидом № группы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д. 158, 160), удовлетворительно характеризуется ст. участковым уполномоченным Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.184), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.186).

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести (ст. 159 ч.2 УК РФ), и по настоящему делу совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который в состоянии алкогольного опьянения себя меньше контролирует, что состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению им преступления – суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не рассматривается, поскольку у последнего имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО2 совершено не впервые, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая цели и задачи назначаемого подсудимому наказания в совокупности с его материальным и социальным положением, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ - назначение наказания по совокупности приговоров, а также правила п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ о том, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ и применяет принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, а с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с 11 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ.

Потерпевшим ФИО63 в ходе следствия были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.24).

Поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО62 причинен материальный ущерб, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

Поскольку в данном случае нарушены имущественные права потерпевшего, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО3 следует отказать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 05.06.2018 года и окончательно назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО2 под стражей с 11.09.2020 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО64 о возмещении материального ущерба удовлетворить – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО65 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО66 отказать.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по банковской карте № на имя ФИО67 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стандартный лазерный диск DVD-R с видеозаписью, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.Г. Долгая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>