Решение № 12-200/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года Санкт–Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 28.03.2018 по делу № 5-226/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 28.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 10.02.2018 в 14 ч. 30 мин., находясь у дома 2 по Сенной пл. в Санкт-Петербурге, совершил распространение листовок, содержание которых имеет признаки предвыборной агитации, то есть печатных агитационных материалов, путем их раздачи и вручения гражданам на улице, при этом указанные листовки изготовлены в нарушение требований ч. 2-6 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно не содержат наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда; данные печатные агитационные материалы до начала их распространения не представлены кандидатом, избирательным объединением, в соответствующую избирательную комиссию, а также изготовлены не за счет средств соответствующего избирательного фонда.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Листовки, которые у него были, не являются агитационными материалами, поскольку не побуждали граждан к участию в выборах и к голосованию за тех или иных кандидатов, не содержали сведений о каком-либо кандидате. Мировой судья не вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые оформляли документы по данному делу, рассмотрев дело только на основании письменных доказательств. Кроме того, мировой судья не вызвал для поддержания обвинения прокурора, нарушив тем самым принципы равноправия и состязательности сторон.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела заседания не представил, причину неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении 0021251 от 15.02.2018, протокол о доставлении лица от 10.02.2018, протокол изъятия вещей и документов, листовку, являющуюся печатным агитационным материалом, рапорты сотрудников полиции от 10.02.2018, письмо Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13.02.2018, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении от 15.02.2018, составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 10.02.2018 в 14 ч. 30 мин. находясь у дома 2 по Сенной пл. в Санкт-Петербурге, совершил распространение листовок, содержание которых имеет признаки предвыборной агитации, то есть печатных агитационных материалов, путем их раздачи и вручения гражданам на улице, при этом указанные листовки изготовлены в нарушение требований ч. 2-6 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ ).

Согласно ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7, 8.2 и 9.1 статьи 48 настоящего Федерального закона, пунктом 2 настоящей статьи.

Из ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ следует, что распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением пункта 5 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, пунктами 9 и 9.3 статьи 48 настоящего Федерального закона запрещается.

На основании изложенного, действия ФИО1 правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Мировой судья правильно оценил совокупность представленных доказательств и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им данного правонарушения, поскольку все доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными.

Суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что листовки, которые у него были, не являются агитационными материалами, поскольку не побуждали граждан к участию в выборах и к голосованию за тех или иных кандидатов, не содержали сведений о каком-либо кандидате, поскольку информация, содержащаяся в листовке, изъятой у ФИО1 и приобщенной к материалам дела, в соответствии с п. «а, г, е» ч. 2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ признается предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, а именно: призывы голосовать против кандидата, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о кандидате с негативными комментариями; информация, способствующая созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату. При этом изъятые листовки не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Доводы о том, что мировой судья не вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые оформляли документы по данному делу, рассмотрев дело только на основании письменных доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности письменных доказательств, собранных по данному делу, для его рассмотрения по существу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо иные процессуальные документы. Соответствующее ходатайство о вызове и допросе должностного лица, составившего протокол, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не заявлял.

Кроме того, ФИО1 считает, что в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, мировой судья не вызвал для поддержания обвинения прокурора.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что расследование, при наличии определения от 10.02.2018 о его проведении, фактически не проводилось.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, им учтены все требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 28.03.2018 по делу № 5-226/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья