СудАкт в соцсетях

Решение № 12-200/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-200/2018

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «15» мая 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 жалобу

ФИО1, .,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга М от 00.00.0000№ 0,

с участием защитника ФИО1 - Рамазанова Р.Н.о.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно постановлению ФИО1, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLО с государственным регистрационным знаком № 0, 30.04.2017 в 13 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, нарушил правила остановки или стоянки на проезжей части, за исключением вынужденной остановки, а именно совершил остановку с последующей стоянкой на пешеходном переходе в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС М не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе, с правонарушением не согласен, о времени и месте рассмотрения дела просил уведомить посредством направления повестки по почте, о чем есть запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ходатайствовал о направлении материалов по делу об административном правонарушении по месту жительства, в чем не мотивированно отказано.

Защитник Рамазанов Р.Н.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях его доверителя.

Учитывая, что ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника - Рамазанова Р.Н.о.

Представленные ГИБДД материалы, помимо обжалуемого постановления, содержат: протокол об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга М, протокол о задержании транспортного средства № 0 от 00.00.0000, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга К, копию акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № 0 от 00.00.0000; определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 00.00.0000.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга М от 00.00.0000№ 0 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным.

В обжалуемом постановлении не дана оценка объяснениям и доводам ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении, о том, что с правонарушением ФИО1 не согласен, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены. Не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 в определении об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 и не опровергнуто в ходе рассмотрения административного дела, что является прямым нарушением требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол не может являться доказательством по делу, поскольку является недопустимым, полученным с нарушением предъявляемых требований доказательством.

Протокол о задержании транспортного средства от 00.00.0000 не свидетельствует о совершении ФИО1 правонарушения, поскольку в нем не отражены обстоятельства какого-либо противоправного деяния, а также он составлен в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ.

Акт приема-передачи задержанного транспортного средства не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, являющиеся относимыми, достоверными, допустимыми, подтверждающие как событие административного правонарушения, так и вину ФИО1 в его совершении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга М от 00.00.0000 № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков