Постановление № 5-903/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-903/2020

Дело № 5-903/2020 (03RS0013-01-2020-003908-91)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 г. г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Сафина, при секретаре Исламовой Ю.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3.КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

с участием ФИО1, его защитников Шашева Н.Е., Валеевой Л.З.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи со следующим.

04 ноября 2020 г. в 15 час. 30 мин. на <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, что выразилось в не реагировании на данные требования, ФИО1 вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, пытался уйти.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения не признал, сообщил следующее.

04.11.2020 около 16.00 час. находился в здании горкома КПРФ по <адрес> В это время в офис ворвались некие люди, которые не представились, не предъявили никаких документов. Эти люди стали выкручивать ФИО1 руки, надели на него наручники. Считает эти действия незаконными, так как определение о приводе его в Отдел УВД не представили и не ознакомили с ним. Все это запечатлено на видеосъемке, которая приобщена к материалам дела, на которой видно и слышно, как он требует представить ему основание для его доставления в Отдел МВД. Документ ФИО1 представлен не был. В конечном итоге, он был подвергнут задержанию на сутки.

Добавил, что ему известно о наличии в отношении него двух производств по делам об административных правонарушениях по ст.5.69 КоАП РФ. Первый раз в качестве невозможности явки на составление протокола он представил справку от врача, согласно которой был на приеме. В дальнейшем направлял ходатайства об отложении в связи с направлением в командировку сроком до 04.11.2020, в подтверждение чего представил командировочное удостоверение. Каких-либо повесток и извещений о составлении протоколов не получал.

Защитник Шашев Н.Е. суду показал, что ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, не предъявлен документ в качестве основания для его принудительного доставления в УВД, с протоколом также не был ознакомлен. Просил производство по делу прекратить.

Защитник Валеева Л.З. суду сообщила, что ФИО1 был задержан незаконно, так как перед его доставлением никто из сотрудников полиции не представился, не предъявил служебное удостоверение.

Свидетель в лице инспектора 1 роты ОБ ППСП ОМВД России по г.Нефтекамску РБ лейтенант полиции ФИО23., предупрежденный об административной ответственности по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, суду сообщил следующее.

04.11.2020 ФИО20 находился на службе согласно постовой ведомости. Около 15.00 час. от руководства поступила информацию о том, что в отношении ФИО1, находящегося по <адрес> в здании ГОРОНО, имеется привод. С целью исполнения привода ФИО22 совместно с сотрудниками ФИО17 и ФИО18 выехали по указанному адресу. ФИО19 предъявил ФИО1 определение о приводе, однако тот не слушал, пояснял, что ему необходимо пройти в туалет, попытался скрыться на своей машине. ФИО21 неоднократно разъяснил ФИО1 о том, что в случае оказания неповиновения в отношении него будет применена физическая сила и наручники, но ФИО1 не подчинился, оказал неповиновение, в связи с чем к нему была применена физическая сила и таким образом он и был доставлен в Отдел 04.11.2020 г. Протокол о задержании ФИО1 был оформлен.

Свидетель ФИО24 предупрежденная об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, суду сообщила следующее.

В отношении ФИО1 в Отделе полиции имеется два дела об административных правонарушениях, оба по ст.5.69 КоАП РФ. На составление протоколов об административных правонарушениях ФИО1 не являлся. Так, составление протоколов об административных правонарушениях было назначено сотрудником ФИО25 02.10.2020 – повестку ФИО1 получил лично, не явился; 15.10.2020 – ФИО1 было направлено письмо, которое он не получил, письмо до сих пор находится в отделении почты; 27.10.2020 – повестку о явке вручить не удалось, так как со слов супруги ФИО1 он находился в командировке; 30.10.2020 – ФИО1 на рассмотрение дела не явился. В связи с чем 30.10.2020 было вынесено определение о приводе ФИО1 в Отдел полиции.

Свидетель в лице начальника по ИАЗОМВД России по г. Нефтекамску ФИО26., предупрежденная об административной ответственности по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, суду сообщила следующее.

В отношении ФИО1 в Отделе МВД России по г. Нефтекамск находится два дела об административном правонарушении по ст.5.69 КоАП РФ. ФИО1 на составление протокола не является, от получения повесток отказывается, телефон его недоступен. Соответствующие акты не составлялись, все фиксировалось на видеокамеру. В конечно итоге, протоколы в отношении ФИО1 были составлены 04.11.2020 при его доставлении в Отдел на основании определения о приводе.

Свидетель ФИО27 предупрежденный об административной ответственности по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, суду сообщил следующее.

С ФИО1 он знаком около 8 месяцев. 04.11.2020 около 15.30 час. по <адрес> в местном отделении горкома КПРФ ФИО1 находился с ними, когда в помещение вошли сотрудники полиции, попросили ФИО1 проехать в Отдел полиции. В ответ на это ФИО1 попросил представить основание для этого, однако документ предъявлен не был, повестки о явке также не было. Сотрудники полиции вышли из помещения вслед за ФИО1 и уже на улице насильно посадили его в служебную машину.

Свидетель ФИО28 предупрежденный об административной ответственности по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, суду сообщил следующее.

ФИО1 знает более 1,5 лет. 04.11.2020 около 15.00 час. ФИО1 находился в здании по адресу: <адрес>, когда туда вошли сотрудники полиции, которые пригласили ФИО1 проехать в Отдел для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 попросил предъявить документы для его доставления, которые ФИО1 представлены не были. В тот момент, когда ФИО1 попытался сесть в свою автомашину, сотрудники полиции стали насильно заталкивать того в служебную машину УАЗ, надели на него наручники.

Выслушав ФИО1, его защитников, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ст. 12 Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в отношении ФИО1 были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст.5.69 КоАП РФ, в рамках сопровождения по которым сотрудником полиции инспектором 1 роты ОБППСП лейтенантом полиции ФИО30 и заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по г.Нефтекамску РБ подполковником полиции ФИО29. ФИО1 было предъявлено требование о проследовании в служебный автомобиль для доставления последнего в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении, поскольку в отношении ФИО1 было вынесено определение о приводе от 30.10.2020. Так как ФИО1 отказался выполнить указанное требование сотрудников полиции, он был принудительно доставлен в отдел полиции, где в отношении него была применена обеспечительная мера в виде административного задержания, доставления, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с указанным неповиновением.

Сотрудниками полиции в отношении ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении в виде принудительного привода, доставления и административного задержания, что подтверждается: определением от 30.10.2020 о приводе в отношении ФИО1; протоколом № от 04.11.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 5.69 КоАП РФ, протоколом № от 04.11.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 5.69 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапортами сотрудников ФИО33

Как следует из административных материалов в отношении ФИО1 по ст. 5.69 КоАП РФ на основании определений от 01.10.2020 начальником ОИАЗ ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО34. возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 5.69 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях по ст. 5.69 КоАП РФ..

В материалы представлены: определение от 01.10.2020. о вызове ФИО1 на 02.10.2020 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 5.69 КоАП РФ; определение от 15.10.2020 о вызове ФИО1 на 21.10.2020; почтовые квитанции от 15.10.2020, подтверждающие факт отправки определения о вызове; определение от 27.10.2020 о вызове ФИО1 на 29.10.2020; определение от 30.10.2020 о вызове ФИО1 на 02.11.2020.

Сведения об извещении ФИО1 о составлении протоколов об административных правонарушениях по ст.5.69 КоАП РФ в указанные даты в материалы дела не представлены.

Постановление о приводе физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 вынесено заместителем начальника полиции ОМВД России по городу Нефтекамску ФИО35 30.10.2020. В качестве обоснования привода указано, что ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета ГО г. Нефтекамск РЮ, в нарушение требований Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ препятствовал деятельности участковой избирательной комиссии, что повлекло нарушение установленного порядка работы УИК, создавая помехи участию избирателей в досрочном голосовании на выборах, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.5.69 КоАП РФ.

Санкция статьи 5.69 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, т.е. не предусматривает административного наказания в виде ареста.

В соответствии с частями 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ:

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из теста определений о вызове физического лица, вынесенных начальником ОИАЗ ОМВД ФИО2, в п. 3 имеется ссылка на то, что участие ФИО1 в производстве по делу об административном правонарушении является обязательным и в случае его неявки без уважительной причины составление протокола об административном правонарушении будет осуществлено без его участия.

В силу ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Определение от 30.10.2020 о приводе ФИО1 в Отдел МВД России по г.Нефтекамску не мотивировано, о наличии конкретных обстоятельств, для выяснения каковых необходимо осуществить привод лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.5.69 КоАП РФ ФИО1, данное определение сведений не содержит.

Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438 утверждена Инструкция о порядке осуществления привода. В соответствии с данной Инструкцией (п. 12) по установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции, объявляет ему под расписку постановление о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении о приводе делается соответствующая запись.

Исходя из ч.ч. 1 и 5 ст. 6 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведенные законоположения указывают, что действия сотрудников полиции по приводу являются законными только в случае соблюдения правовых норм, регламентирующих данную меру государственного принуждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 с определением о принудительном приводе от 30.10.2020 под роспись ознакомлен не был. Соответствующая запись сотрудника полиции об отказе от подписи лица, подлежащего приводу в постановлении о приводе отсутствует. Указанное также подтверждается просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия должностных лиц ОМВД России по г. Нефтекамску по осуществлению принудительного привода ФИО1 противоречили названным правовым нормам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сотрудников полиции законных оснований для привода.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 проследовать в Отдел ОМВД России по г. Нефтекамску для составления протокола об административном правонарушении не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения,

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 2911 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья: И.Ф. Сафина