Приговор № 1-329/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-329/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «26» июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А. В.,

защитника - адвоката Благова М. В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-329/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, регистрация: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, а также, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО6 Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, не имея денежных средств на приобретение сигарет, потребовал от ФИО7, выдачи сигарет. ФИО7, на требование ФИО1 в выдаче сигарет, ответил отказом. После чего ФИО7 достал из кармана своей одежды пачку сигарет «Максим». ФИО1, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил открыто похитить у ФИО7 пачку сигарет «Максим», намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

В указанный период времени, во исполнение задуманного, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя с корыстной целью, направленной на открытое хищение сигарет, принадлежащих ФИО7, рывком, без применения насилия или угроз применения насилия, умышленно, открыто для ФИО7, похитил пачку сигарет «Максим». Выхватив ее из рук ФИО7, где находились сигареты вышеуказанной марки в количестве 10 штук, по цене 63 рубля за 1 пачку (20 штук), то есть, умышленно, открыто похитил имущества на общую сумму 31 рубль 50 копеек, принадлежащего ФИО7 Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 31 рубль 50 копеек.

Кроме того, в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО7, отчего последний испытал физическую боль.

Не ограничившись содеянным, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО7, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, схватил ФИО7 за одежду и вытолкнул в соседнюю комнату, после чего толкнул в находящееся в ней кресло, где умышленно, испытывая к ФИО7 чувство личной неприязни, нанес последнему не менее трех ударов кулаком руки и ногой, обутой в обувь, в область головы, отчего последний испытал физическую боль и психические страдания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 были причинены физические и психические страдания, физическая боль, а так же телесные повреждения: травма головы тупым твердым предметом: перелом костей носа, кровоподтеки на лице, кровоизлияние в склеры обоих глаз, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Дульцев А. В., защитник Благов М. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицируются судом:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности и против личности.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства по каждому из двух преступлений, суд учитывает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, по каждому из двух преступлений, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние явилось одной из основных причин совершения преступления, поскольку это не отрицает и сам подсудимый, кроме того, согласно справке участкового уполномоченного полиции, ФИО1 замечен в потреблении спиртных напитков в быту.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что подсудимый может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (Два) года с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношение ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко