Решение № 2-7452/2017 2-7452/2017~М-7063/2017 М-7063/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-7452/2017Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-7452/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 8 августа 2017 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 30.06.2017 прокурор города Вологды в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластик» (далее – ООО «Стройпластик») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 156 508 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Истец ФИО1, представитель истца помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. иск поддержали. Представитель ответчика ООО «Стройпластик» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил. Учитывая мнение истца, представителя истца прокурора города Вологды, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. При этом суд учитывает, что ФИО1 с 28.03.2003 работал в ООО «Стройпластик» слесарем по ремонту оборудования 3 разряда. В соответствии с расчетом, предоставленным работодателем, задолженность ООО «Стройпластик» по выплате ФИО1 заработной платы на 07.06.2017 составляет 156 508 руб. 75 коп. Проверив расчет, суд признаёт его правильным и полагает необходимым на основании ст. 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в полном объеме, обратив решение в этой части к немедленному исполнению. Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), которая дает право работнику потребовать от работодателя возмещения морального вреда, в том числе связанного с задержкой выплаты заработной платы. С учетом названной нормы права суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 3 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает с ООО «Стройпластик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 630 руб. 18 коп., в том числе за требование имущественного характера 4 330 руб. 18 коп., за требование компенсации морального вреда 300 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд исковые требования прокурора города Вологды в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластик» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 156 508 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 75 коп.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 18 коп.. Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Думова Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:Прокурор города Вологды (подробнее)Ответчики:ООО "Стройпластик" (подробнее)Судьи дела:Думова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|