Постановление № 1-56/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Баева А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Никитиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним техническим образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь напротив второго подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, обнаружил на лавочке и взял себе принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Нокиа». Далее, <дата> примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 увидел, что на абонентский № установленной в данном мобильном телефоне сим-карты пришло смс-сообщение с номера «900» об оплате покупки. Тогда ФИО2 понял, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» и, просмотрев имевшиеся в мобильном телефоне смс-сообщения с абонентского номера «900» обнаружил, что к абонентскому номеру № привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, принадлежащим ФИО1 Тогда ФИО2 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 После чего в тот же день в 20 часов 09 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №6 При этом ФИО2 не поставил Свидетель №6 в известность о том, что на ее карту переведены денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО1 Затем ФИО2, продолжая преступление, находясь в неустановленном месте <адрес> примерно в 20 часов 20 минут, позвонил своему знакомому ФИО3 и сообщил о том, что желает осуществить перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, на банковский счет 40№ банковской карты №, принадлежащей ФИО3 При этом ФИО2 не поставил Свидетель №3 в известность относительно принадлежности банковского счета № ФИО1 Тогда Свидетель №3, не зная о преступных намерениях ФИО2, согласился. После чего в 20 часов 25 минут ФИО2 осуществил перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, денежных средств в размере 3 000 рублей на банковский счет 40№ банковской карты №, принадлежащей ФИО3 Далее ФИО2, продолжая преступление, находясь в неустановленном месте <адрес>, <дата> примерно в 20 часов 40 минут позвонил своему знакомому Свидетель №1 и сообщил о том, что желает осуществить перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, на банковский счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 При этом ФИО2 не поставил Свидетель №1 в известность относительно принадлежности банковского счета № ФИО1 Тогда Свидетель №1, не зная о преступных намерениях ФИО2, согласился. После чего в тот же день в 20 часов 56 минут ФИО2 осуществил перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, денежных средств в размере 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 После этого ФИО2, продолжая преступление, находясь в неустановленном месте <адрес>, <дата> в 23 часов 09 минут вновь осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №6 При этом ФИО2 не поставил Свидетель №6 в известность относительно принадлежности банковского счета № ФИО1 таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, полностью возместил причинный ущерб, каких-либо претензий она к ФИО2 не имеет и между ними достигнуто примирение.

От подсудимого и его защитника – адвоката в судебном заседании поступило ходатайство об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенного ФИО2 на менее тяжкую, освободить ФИО2 от уголовной ответственности за его совершение в связи с примирением сторон и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по следующим основаниям.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершение преступления, в том числе в виде лишения свободы на срок до шести лет и в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, квалифицированное по данной статье и данной части, относится к тяжкому преступлению.

Суд учитывает характер совершенного преступления ФИО2 и степень его общественной опасности, наступившие последствия, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, его отношение к содеянному, а также то обстоятельство, что он вину признал в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие явки с повинной ФИО2, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения ФИО2 и потерпевшей ФИО1 подтвержден их пояснениями в судебном заседании, а также имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании заявлениями.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, каких – либо претензий материального характера к нему у потерпевшей не имеется, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, а ФИО2 освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Белякова