Приговор № 1-56/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 23 апреля 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-56/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 ч. до 14.55 ч. ФИО1 находился в универмаге «Фикс-Прайс» №, расположенном в ТЦ «Фрегат» по адресу: <...>, куда пришел за покупками. Находясь в торговом зале данного магазина, ФИО1 на полу обнаружил и поднял ключ от ячейки № шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина «Фикс-Прайс». Осознавая, что в ячейке № шкафа указанного магазина может храниться чужое имущество, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – ячейку шкафа, предназначенного для временного хранения ценностей покупателей, а также с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, используя имеющийся у него найденный ключ, незаконно проник внутрь иного хранилища, открыв дверцу ячейки шкафа №, откуда тайно похитил находящийся внутри новый радар-детектор марки «NEOLINE X-COP 5700», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7790 рублей, ранее помещенный в ячейку для временного хранения Свидетель №1, находящейся в торговом помещении данного магазина. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7790 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимым было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражали.

Суд установил, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, характеристики места, откуда было изъято похищенное имущество, помещенное туда для временного хранения, свободного доступа в которое, а также права на такой доступ ФИО1 не имел и не приобрел после обнаружения потерянного ключа от ячейки, размера причиненного материального ущерба, стоимости похищенного, имущественного положения собственника имущества, отсутствия у него постоянного источника дохода, размера дохода семьи, семейного положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей,

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства, отбывания предыдущего уголовного наказания (судимость погашена), характеризуется положительно, на учете у врача нарколога по месту жительства не состоит, является лицом без гражданства с устойчивыми социальными связями на территории Российской Федерации, где преимущественно и проживает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения и в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело о котором было возбуждено в отношении неустановленного лица;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается.

Принимая во внимание стоимость и предназначение похищенного имущества, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, установленную законом, усматриваю основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается, в связи с чем подсудимому подлежит назначению наказание из видов и сроков, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Сведения об имущественном и семейном положении ФИО1, отсутствии у него официального источника дохода и дорогостоящего имущества, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему такого вида наказания как штраф.

Возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, отношение к исполнению предыдущего уголовного наказания, свидетельствуют о том, что задачам УК РФ, целям наказания, будет соответствовать назначение ФИО1 такого его вида как обязательные работы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7790 рублей, не подлежит удовлетворению в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба до удаления суда в совещательную комнату.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба отказать в связи с добровольным возмещением ущерба ФИО1 до удаления суда в совещательную комнату.

Все процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв