Постановление № 1-240/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело №1-240/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трушниковой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Фаренбрух И.В., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 12 часов 30 минут 08 декабря 2017 года на абонентский номер ***, находившийся в пользовании ФИО1, пришло СМС сообщение услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк о пополнении счета банковской карты ***, оформленной на имя ранее незнакомого ей Потерпевший №1, после чего в указанный период времени у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, достоверно знавшей о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом преступного посягательства ФИО1 избрала денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете банковской карты ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 около 12 часов 30 минут 08 декабря 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, с помощью сотового телефона и установленной в нем сим-карты с абонентским номером ***, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете банковской карты ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1, посредством СМС сообщений направила запросы на перечисление денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета указанной банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк ***, оформленной на её имя. В указанное время, в связи с отправленным СМС сообщением, ФИО1 были перечислены денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк ***, оформленной на её имя, в сумме 6000 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО Сбербанк ***, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что они с подсудимой примирились, поскольку последняя полностью возместила причиненный преступлением ущерб, в связи с чем он к ней каких-либо претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показала, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем она настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит заявленные потерпевшим Потерпевший №1, а также подсудимой ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в виде справки о переводах, отчетах по счетам банковских карт, ксерокопии карты ***, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, находящиеся в материалах дела, возвратить по принадлежности ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев