Приговор № 1-222/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-222/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 13 декабря 2024 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Беловой И.И., с участием:

государственного обвинителя Колочева А.М.,

защитника – адвоката Жукова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2024 в отношении

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по ... ЯНАО, судимого:

ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ДД/ММ/ГГ снят с учета в УИИ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ, примерно в 17:05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ... корпуса № ... ЯНАО, осознавая, что у находящегося в этой квартире ФИО3 №1 в чехле мобильного телефона имеется банковская карта № со счетом №, а последний спит и за его действиями не наблюдает, решил похитить денежные средства с банковского счета указанной карты, для чего достал ее из чехла указанного телефона и положил ее в карман своей кутки.

Далее, ДД/ММ/ГГ, около в 12:15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 проследовал с этой банковской картой в магазин «Хороший», расположенный по ... ЯНАО, где в 12:15 часов умышленно, тайно из корытных побуждений похитил с банковского счета этой банковской карты денежные средства ФИО3 №1 в сумме 450 рублей, осуществив оплату алкогольной продукции, приобретенной в личных целях.

Далее, ДД/ММ/ГГ, в 12:17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в этом же магазине, ФИО2 снова попытался осуществить оплату приобретаемой в личных целях алкогольной продукции на сумму 450 рублей, однако не смог этого сделать, так как операция была отклонена в связи с тем, что на счете этой банковской карты не оказалось денежных средств на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами в сумме 450 рублей ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО2 показал, что проживает по ... ЯНАО. ДД/ММ/ГГ у него в гостях находился ФИО3 №1 и ФИО6, с которыми он, находясь в комнате, распивал спиртное. В какой-то момент ФИО3 №1 уснул на диване в этой же комнате, а ФИО6 со временем ушел от него. Возле самого ФИО3 №1 в это время лежал телефон. Оставшись наедине с ФИО3 №1 он подумал, что после употребления спиртного, следующим утром у него будет похмелье и он захочет опохмелиться, и тогда он, около 17:05 часов вспомнив, что в чехле телефона ФИО3 №1 имеется банковская карта, с помощью которой можно оплачивать небольшие покупки без ввода пин-кода, решил без разрешения ФИО3 №1 взять у того банковскую карту и на следующий день купить с ее использованием спиртного для себя. Ему ничего не мешало сделать этого, так как ФИО3 №1 спал в состоянии алкогольного опьянения и ничего не контролировал. Соответственно он, реализуя задуманное, взял эту банковскую карту ФИО3 №1, положил ее в карман своей куртки, а затем лег спать. Проснувшись на следующий день, он обнаружил, что ФИО3 №1 уже не было в его доме. У него было похмелье. Примерно в 12:00 часов он, как и собирался, пошел за спиртным в магазин «Хороший», расположенный в .... В этом магазине он попросил продавца по имени Елена продать ему бутылку водки «Майкопская» стоимость 450 рублей, и обозначил, что будет оплачивать покупку банковской картой. Продавец подала ему бутылку водки, и он, достав банковскую карту ФИО3 №1, приложил ее к терминалу оплаты. Оплата покупки прошла успешно, и он подумал, почему бы не воспользоваться возможностью и не купить еще бутылку водки за счет ФИО3 №1 Поэтому он попросил продавца продать ему еще аналогичную бутылку водку, и снова приложил карту ФИО3 №1 к терминалу оплаты. Продавец пояснила ему, что оплата не прошла, и он понял, что на карте оказалось недостаточно денежных средств. После этого он ушел к себе домой с одной бутылкой водки, где стал распивать. Выпив водки, он опьянел, и лег спать. В дальнейшем к нему домой приходила дочь ФИО3 №1 по имени Полина, со своим мужем ФИО7, и те потребовали от него банковскую карту ФИО3 №1 Соответственно он достал эту банковскую карту и отдал им, между ними диалога никакого не было, так как он был пьян. Далее он усн... через какое-то время он снова проснулся от очередного стука в дверь. К нему пришел сам ФИО3 №1, и стал выяснять, где находится его карта. Из-за состояния опьянения он забыл, что банковскую карту накануне отдал дочери ФИО3 №1 и стал искать эту банковскую карту, но не нашел ее, и ФИО3 №1 ушел от него. Оплачивая покупки с банковской карты ФИО3 №1 он понимал, что совершает кражу его денежных средств, так как ему никто не разрешал брать эту банковскую карту. Разговоров с ФИО3 №1 в момент совместного распития алкоголя о банковской карте и каких-либо деньгах не было, в долг у ФИО3 №1 он денег не просил, и сам ФИО3 №1 ему денег не должен был (л.д. 103-107, 117-119).

После оглашения указанных показаний, ФИО2 подтвердил их содержание.

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает в .... У него имеется банковская карта с номером №. Также у него имеется мобильный телефон «Infinix HOT 30i» с установленном в нем приложением «Сбербанк Онлайн», но самостоятельно управлять этим приложением он не умеет. ДД/ММ/ГГ он и его приятель ФИО6 прибыли в гости к их общему знакомому ФИО2, проживающему в ..., где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он снова пошел в магазин, где приобрел бутылку водки, и, около 14:30 часов, вернулся с ней к ФИО2, где вместе с указанными лицами стал ее распивать. Видел ли ФИО2 что у него в пользовании имеется банковская карта, он не знает, но предполагает что видел, так как его банковская карта лежала в чехле его телефона на видном месте и когда он пользовался телефоном, ФИО2 мог увидеть эту карту. Во время распития спиртного он захотел спать, так как был в сильном алкогольном опьянении, и поэтому прилег на диван в квартире ФИО2, где и уснул. ФИО6 в это время еще оставался в квартире ФИО2 Спустя некоторое время он проснулся и решил пойти к себе домой. ФИО2 в это время спал, а ФИО6 не было в этой квартире. Взяв свой телефон, он направился домой. При этом наличие карты в чехле телефона он не проверял. По прибытию домой, он лег спать, при этом его телефон у него забрала его супруга ФИО4 На следующее утро, ДД/ММ/ГГ ФИО4 стала выяснять у него, где находится его банковская карта, пояснив, что в чехле телефона ее нет. Он был удивлен этому, так как свою банковскую карту он никому не разрешал брать, она всегда была при нем в чехле телефона. Далее он направился искать свою карту к ФИО6, но последний пояснил ему, что его банковскую карту не брал. В доме у ФИО6 этой банковской карты также не оказалось. Соответственно он направился домой к ФИО2 Когда он пришел домой к ФИО2, то тот спал в алкогольном опьянении. На столе рядом стояла открытая бутылка водки «Майкопская», но эта была не та водка, которую они совместно распивали. Далее он разбудил ФИО2 и стал выяснять у того, где находится его банковская карта. ФИО2 сказал, что его карта находится у него, стал искать ее, но не нашел. У самого ФИО2 он не смог ничего выяснить о том, каким образом его банковская карта оказалась у того, так как ФИО2 был сильно пьян. Так как у ФИО2 в квартире стояла бутылка водки «Майкопская», то он посчитал, что тот купил ее в магазине «Хороший», и поэтому направился в этот магазин. Там, продавец по имени Елена рассказала ему, что накануне, примерно в 12:15 часов ДД/ММ/ГГ, к ним в магазин приходил ФИО2 и приобрел бутылку водки «Майкопская» за 450 рублей, при этом оплачивал ее банковской картой голубого цвета. Также Елена пояснила ему, что ФИО2 почти сразу захотел купить еще одну такую же бутылку водки, но оплата не прошла, так как на банковской карте не хватило денег. Также Елена пояснила, что совсем недавно, до его прихода приходила его дочь ФИО5 и выясняла те же самые обстоятельства. Соответственно он направился к свое дочери. ФИО5 рассказала ему, что о пропажи его банковской карты она узнала ДД/ММ/ГГ от ФИО4 В этот день на его телефон поступило 2 сообщения от банка о том, что произведена покупка на сумму 450 рублей в магазине «Хороший» и также была попытка оплаты покупки на сумму 450 рублей, но на карте было недостаточно средств. Со слов дочери ему также стало известно, что та направилась в магазин «Хороший», там выяснила, что покупку с его банковской карты производил ФИО2 Его дочь направилась домой к ФИО2, где последний отдал ей эту банковскую карту. Видимо ФИО2 был настолько пьян, что когда он к тому приходил за этой картой, тот даже не помнил, что отдал эту карту его дочери. Причиненный материальный ущерб в сумме 450 рублей ФИО2 возместил ему ДД/ММ/ГГ (л.д. 51-54).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ он вместе с ФИО3 №1 в утреннее время направился к их общему знакомому ФИО2, который проживает в ..., где стали употреблять спиртное. При этом по пути к ФИО2 они зашли в магазин, где ФИО3 №1 купил бутылку водки, за свой счет, расплачивался банковской картой. Когда спиртное закончилось, ФИО3 №1 снова сходил в магазин, где купил еще бутылку водки, и они стали распивать ее. В какой-то момент ФИО3 №1 сильно опьянел и прилег в комнате на диване, где они и распивали спиртное. Посидев еще немного у ФИО2, он примерно в 17:02 часов пошел домой, а ФИО3 №1 продолжал спать. Что далее происходило в квартире ФИО2 он не знает. На следующий день, ДД/ММ/ГГ к нему пришел ФИО3 №1 и стал выяснять, где находится его банковская карта. Соответственно он пояснил последнему, что не знает, где находится его банковская карта. Также ФИО3 №1 он предложил осмотреть его квартиру, чтобы снять с себя подозрения. Когда они ДД/ММ/ГГ находились у ФИО2, то ФИО3 №1 свою карту не демонстрировал, но он видел, что в чехле телефона ФИО3 №1 лежала банковская карта голубого цвета, однако значения этому он не придавал. Каких-либо разговоров о банковской карте между ним, ФИО2 и ФИО3 №1 в тот день не было. В его присутствии ФИО3 №1 не давал карту ФИО2, и из чехла ее не доставал. Уже в дальнейшем ему стало известно, что ФИО2 без разрешения взял себе эту карту у ФИО2 и купил себе спиртного (л.д. 93-95).

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в ... вместе со своим мужем ФИО3 №1 У ее мужа имеется в пользовании банковская карта ПАО Сбербанк голубого цвета, на которую приходит зарплата и пенсия. Эту карту ее супруг обычно держит в чехле своего телефона. ДД/ММ/ГГ в вечернее время, около 18 часов ее муж ФИО3 №1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и она забрала у того телефон. Хотела попросить свою дочь перевести денежные средства со счета мужа, чтобы тот их не пропил. Однако на тот момент банковской карты в чехле телефона не оказалось. Так как ее супруг был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то она не стала в тот день выяснять, куда она пропала. На следующее утро, ДД/ММ/ГГ она поинтересовалась у мужа, где его банковская карта. Последний был удивлен, пояснил, что карта была всегда в чехле его телефона и он ее никому не давал. Она сразу же пошла к ФИО5 с телефоном мужа и все той рассказала. Дочь перевела ей 5300 рублей с карты мужа, там немного денег осталось. Далее она оставила телефон, чтобы смотреть движение денег по счету мужа и через несколько часов ей позвонила ФИО5, пояснила что с карты ФИО3 №1 была осуществлена покупка на сумму 450 рублей в магазине «Хороший», а также была попытка покупки, но денег не хватило. Вместе с тем, на тот момент ФИО3 №1 был дома и никак не мог бы оплачивать покупки своей картой. Уже к вечеру ДД/ММ/ГГ она узнала, что ФИО5 все выяснила, а именно сходила в магазин «Хороший» и узнала, что покупку с карты ее мужа осуществлял ФИО2, у которого в дальнейшем ФИО5 забрала банковскую карту ФИО3 №1 (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в ... вместе со своим мужем ФИО7 и детьми. Ее родителями являются ФИО4 и ФИО3 №1 ДД/ММ/ГГ, примерно в 09 часов к ней пришла ФИО4 и пояснила, что ее отец ФИО3 №1 потерял где-то свою банковскую карту. Также ее мать принесла телефон отца и попросила перевести ей оставшиеся денежные средства со счета отца, чтобы их никто не украл. При этом ее мать попросила оставить немного денег на счете, чтобы в случае, если кто-либо воспользуется картой супруга, ее можно было найти. Она перевела на счет материи 5 300 рублей, а на карте отца оставила порядка 650 рублей. В дальнейшем на телефон ФИО3 №1 поступило уведомление с банка о том, что осуществлена покупка товара на сумму 450 рублей в магазине «Хороший», расположенном в .... Это было в 12:15 часов. Через пару минут пришло еще одно уведомление о том, что осуществлена попытка покупки товара на сумму 450 рублей, но в операции отказано, так как было недостаточно денежных средств. Соответственно она собралась и направилась в данный магазин, выяснять кто осуществлял покупку. В магазине работала продавец ФИО8, которая ей сообщила, что недавно в магазин приходил местный житель ФИО2 и купил бутылку водки «Майкопская» за 450 рублей, оплату при этом осуществлял банковской картой голубого цвета. Также ФИО16 сообщила, что ФИО2 хотел купить еще такую же бутылку водки, практически сразу после первой оплаты, но на банковской карте было недостаточно денег. Она сразу же поняла, что ФИО2 расплачивался при помощи банковской карты ее отца, и тогда, предварительно созвонившись со своим супругом, направилась к ФИО2 Последний находился в своей квартире, был пьян, лежал на диване. На столе стояла бутылка водки «Майкопская». Ее супруг спросил у ФИО2 где находится банковская карта ФИО3 №1, и тот молча достал карту голубого цвета из кармана куртки и передал ее ей. Это была карта ее отца ФИО3 №1 Они не стали выяснять каким образом карта ФИО3 №1 оказалась у ФИО2, так как с тем было бесполезно разговаривать, он был очень пьян. В дальнейшем они вернули эту карту ФИО3 №1 Сам ФИО3 №1 пояснил ей, что ДД/ММ/ГГ был в гостях у ФИО2 и выпивал с тем спиртное, но свою банковскую карту никому не давал и не разрешал ее брать. Возможно, ФИО2 мог ее у него украсть, когда он уснул в квартире ФИО2 (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования дал показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 84-86).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что трудоустроена продавцом магазина «Хороший» ООО «Хороший», расположенный в .... В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, табачной продукции, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товаров. ДД/ММ/ГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине. Примерно в 12:15 часов в магазин зашел местный житель ФИО2, который с использованием банковской карты голубого цвета приобрел бутылку водки емкостью 0,5 литра с наименованием «Майкопская», стоимостью 450 рублей. ФИО2 находился в магазине еще несколько минут, а затем попросил, продать ему еще одну аналогичную бутылку водки. Она ввела в терминал сумму оплаты 450 рублей, ФИО2 снова приложил эту банковскую карту, однако оплата не прошла, так как на карте оказалось недостаточно средств для оплаты. Далее ФИО2 ничего не сказав, ушел с одной бутылкой водки. Она запомнила этот случай, так как после этого, в этот же день в магазин пришла местная жительница ФИО5 и стала выяснять кто недавно приходил и осуществлял оплату покупки на сумму 450 рублей. Проверив чеки и сопоставив время, она вспомнила, что недавно приходил ФИО2 и покупал водку стоимостью 450 рублей и оплату осуществлял банковской картой голубого цвета, ФИО5 она также сказала, что ФИО2 хотел купить еще одну бутылку водки, но на карте оказалось недостаточно денег. ФИО2 в тот день приходил в магазин один, ФИО3 №1 с ним вместе в то время не был. Далее ФИО5 ушла из магазина. Через некоторое время, в тот же день, в магазин заходил сам ФИО3 №1, и тоже спрашивал о своей банковской карте. Последнему она рассказала о ФИО2 и о том, что ФИО5 уже приходила и все выяснила (л.д. 90-92).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Приуральское» ФИО9 от ДД/ММ/ГГ, согласно которому что в ходе проведения мероприятий, нацеленных на пресечение и выявления преступлений, установлено наличие сведений о том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием ФИО10 был осмотрен кабинет участкового пункта полиции ..., в котором обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк №****6185 голубого цвета, выпущенная на имя ФИО3 №1 (л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена ... корпуса № ... ЯНАО. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на одну из комнат указанной квартиры, где он, ФИО3 №1 и ФИО6 ДД/ММ/ГГ совместно распивали спиртное, а также на диван в этой же комнате, где уснул ФИО3 №1 и он похитил у того банковскую карту (л.д. 23-33),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен магазин «Хороший» ООО «Хорошее», расположенный по .... Участвующий в осмотре ФИО11 указал, что в этом магазине он приобрел водки за 450 рублей, расплатившись банковской картой ФИО3 №1, которую он украл у последнего. Также пытался купить еще одну бутылку водки, но оплата не прошла ввиду недостаточности денежных средств на этой карте (л.д. 34-41),

- выпиской ПАО Сбербанк по банковской карте №****6185, расчетного счета №****2383, открытого на имя ФИО3 №1, согласно которой ДД/ММ/ГГ по этой банковской карте по местному времени были осуществлены операции по переводу 5 300 рублей в 10:48 часов на банковскую карту ФИО4, а в 12:15 часов была осуществлена операция по списанию денежных средств в суме 450 рублей в магазине ООО «Хорошее» ... (л.д. 43-45),

- протоколом выемки от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у ФИО3 №1 был изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» с установленном в нем приложением «Сбербанк» (л.д. 61-62),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 №1 были осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк №; выписка ПАО Сбербанк от ДД/ММ/ГГ по указанной банковской карте; мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» с установленном в нем приложением «Сбербанк». В указанном телефоне и приложении обнаружены сведения об оплате услуг и товаров на сумму 450 рублей ДД/ММ/ГГ в 12:15 часов, а также об отклонении операции по оплате услуг и товаров в сумме 450 рублей ДД/ММ/ГГ в 12:17 часов. Участвующий в осмотре ФИО3 №1 пояснил, что эти операции он не осуществлял и никому не разрешал этого делать. ФИО2 похитил принадлежащие ему денежные средства (л.д. 63-77).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», имеет иные заболевания, является получателем пособия за службу на Северном Кавказе (ветеран боевых действий).

После совершения преступления ФИО2 обратился с повинной (что следует из его объяснений), дал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, возместил потерпевшему причиненный вред.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества (ветеран боевых действий) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Как это следует из материалов дела, преступление ФИО2 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что указанное состояние не способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершению которого по убеждению суда, объективно способствовало указанное состояние подсудимого, снизило контроль подсудимого над своим поведением, а также учитывая данные о личности виновного, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в купе с постпреступным поведением ФИО2, суд полагает возможным признать исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что наказание по предыдущему приговору полностью отбыто, то и оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/сч <***>), КБК 18№, ИНН <***>, КПП 890101001, ЕКС: №, КС: №, БИК 007182108, Банк получателя: РКЦ Салехард ... // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: банковской карты и мобильного телефона ФИО3 №1 – считать возвращенной последнему, хранящуюся при материалах дела выписку ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков