Приговор № 1-5/2019 1-97/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием прокурора Дроздова Е.С.

подсудимых ФИО1, ФИО5

защитников Горобцова А.А., представившего удостоверение № 136 ордер № №

ФИО6, представившего удостоверение № 827 ордер № №

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО12

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, ранее судимого:

- 28.10.2009 Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Мамонтовского районного суда от 7 июня 2011, кассационного определения Алтайского краевого суда от 30.06.2011) к 5 годам 11 мес. лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет с установлением ограничений.

- 15.07.2011 Мамонтовским районным судом Алтайского края по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мамонтовского районного суда от 28.10.2009. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы 10.01.2018 г. по отбытии срока.

- 08 февраля 2019 года Мировым судьей судебного участка Мамонтовского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

- 11 февраля 2019 года Мировым судьей судебного участка Мамонтовского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, находящегося около помещения кафе «Оксана», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> «а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чего - либо ценного, из помещения недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), подошел к помещению недостроенного дома по вышеуказанному адресу, неустановленным способом повредил запорное устройство на входной двери, в результате чего запорное устройство сломалось. Далее ФИО1 открыл входную дверь, после чего прошел внутрь помещения недостроенного дома, тем самым, незаконно проник в указанное помещение. Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в помещении недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на втором этаже помещения недостроенного дома обнаружил лампы светодиодные электрические марки «DIODTRADE 3RGL-16» в количестве 6 штук общей стоимостью 1134 рубля, из расчета стоимости одной лампы светодиодной электрической марки «DIODTRADE 3RGL-16»- 189 рублей; датчик - компьютер для электро-угольного котла марки «Алтай Котел» стоимостью 4900 рублей; вентилятор для электро-угольного котла марки «Алтай Котел» стоимостью 4850 рублей; уровень лазерный марки «NLC-06» стоимостью 2976 рублей; замок с ручкой из металла стального цвета для межкомнатных дверей стоимостью 320 рублей; утеплитель марки «Изоспан d» длиной 100 метров, высотой 1,5 метра стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО7, которые сложил в обнаруженный им в помещении недостроенного дома, не представляющий ценности для потерпевшего полипропиленовый мешок, после чего вынес их из помещения недостроенного дома на улицу, тем самым, тайно похитил их, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 15680 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, находящегося около помещения недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чего - либо ценного, из помещения строительного вагона, расположенного на территории помещения недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), подошел к помещению строительного вагона, расположенного на территории усадьбы помещения недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, при помощи не установленного в ходе следствия предмета сломал навесной замок, открыл входную дверь, после чего прошел внутрь помещения строительного вагончика, тем самым, незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении строительного вагончика, по вышеуказанному адресу, обнаружил бензиновую пилу марки «Интерскол ПЦБ-20/52Л стоимостью 8323 рубля; бензиновую пилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 12593 рубля; шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-01» стоимостью 1673 рубля; УШМ марки «DWT» под диск размером 125 мм. стоимостью 875 рублей; аппарат сварочный марки «Ресанта-190А» стоимостью 6293 рубля; пилу ручную циркулярную марки «Practyl HF-CS02-185T» стоимостью 3990 рублей; удлинитель электрический в виде шнура и катушки из полимерного материала длиной 50 метров стоимостью 756 рублей, тележку садовую двухколесную стоимостью 1680 рублей, принадлежащие ФИО8, которые вынес из помещения строительного вагона на улицу, тем самым, тайно похитил их, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 36183 рубля, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо ценных вещей из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО5 и в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> предложил ФИО5 совместно с ним совершить хищение каких- либо ценных вещей из вышеуказанного дома. На предложение ФИО1 ФИО5 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор для совершения преступления группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), по дороге к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> договорились, что ФИО1 проникнет в вышеуказанный дом, а ФИО5 будет стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления опасности, должен был предупредить об этом ФИО1 После того, как ФИО1 проникнет в дом, он откроет входную дверь дома и ФИО5 зайдет туда, чтобы совместно совершить хищение имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на незаконное проникновение в дом, в котором проживает ФИО12, с целью хищения принадлежащего ему имущества, осознавая, что действует вопреки воли последнего, так как согласия войти в его дом они не получали, реализуя свой преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО12, ФИО1 и ФИО5, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), подошли к дому, где ФИО1 руками выставил стекло из оконной рамы веранды дома, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В это время ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности, остался стоять около веранды дома и наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления опасности, должен был предупредить об этом ФИО1

Находясь в веранде дома, ФИО1 прошел в кладовую дома, где обнаружил пилу циркулярную марки «ЗУБР ЗПД-2000» стоимостью 4633 рубля 60 копеек; рубанок электрический марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ» стоимостью 2840 рублей; наждак электрический неустановленной марки, мощностью 0,75 КВт стоимостью 900 рублей; пилу электрическую марки «Парма» стоимостью 2585 рублей, которые перенес в веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Далее ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, открыл входную дверь дома, и ФИО5 прошел в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего совместными усилиями взяли в руки пилу циркулярную марки «ЗУБР ЗПД-2000», рубанок электрический марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ», наждак электрический неустановленной марки, мощностью 0,75 КВт, пилу электрическую марки «Парма» и вынесли их на улицу, тем самым, тайно похитив их, после чего ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись, и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в размере 10958 рублей 60 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он занимался ремонтом у его знакомой, которая проживает по <адрес>. Около 20 часов он закончил работу, после чего стали распивать спиртное с теми у кого он работал. В период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой мимо кафе «Оксана». Проходя мимо кафе «Оксана», он вспомнил, что на стройке, которая проходит в <адрес>, имеется различный строительный инструмент и другие материальные ценности и так как ему нужны были деньги, он решил их похитить. О том, что там имеются различный инструмент и другие материальные ценности он знал достоверно, так как неоднократно ходил туда к рабочим покурить. С этой целью, он около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от кафе «Оксана» пошел в сторону <адрес>, где подошел к недостроенному двухэтажному дому. Он подошел к входной двери и увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Далее он руками стал поворачивать замок в сторону, в результате чего одна из петель, которая была прибита к дверному проему сломалась и дверь открылась. Пройдя по первому этажу, он увидел, что там находятся различные инструменты. Так как они были габаритные, он не стал их брать и решил подняться на второй этаж дома. Там он зашел в комнату, которая расположена справа и осветив ее фонариком увидел различные вещи, а именно светодиодные лампы, лазерный уровень, замок дверной с ручкой, утеплитель «Изоспан», а также какие - то запасные части, как он понял от печи отопления. Там же в доме он нашел полипропиленовый мешок, в который сложил похищенные им вещи, а именно: светодиодные лампы в коробках (сколько их было он не помнит), лазерный уровень, замок дверной с ручкой, утеплитель «Изоспан», запасные части от печи отопления - датчик и вентилятор. После этого, он спустился по лестнице вниз, вышел из дома через входную дверь. В доме он находился в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В последствии светодиодные лампы и вентилятор от печи отопления он продал ФИО39, утеплитель он спрятал в камышах озера «Большое Островное» со стороны <адрес> а остальные вещи он очевидно потерял по дороге, когда шел домой, так как данных вещей дома у него не оказалось. Домой он шел по берегу озера «Большое Островное» проходя мимо улиц <адрес>, потом вышел на <адрес>, где он живет. Утеплитель «Изоспан» он также не нашел в камышах на следующий день. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут он совершил кражу имущества из недостроенного дома, который расположен по адресу: <адрес>. Когда он вышел из вышеуказанного дома, то рядом на соседнем участке он увидел металлический вагончик. Он знал, что в этом вагончике имеется различный строительный инструмент и другие материальные ценности и так как ему нужны были деньги, он решил проникнуть в данный вагончик и их похитить. С этой целью, он около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вагончику и увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Далее он нашел кусок арматуры, при помощи которого сломал замок и открыл дверь. Далее он зашел во внутрь вагончика, и взял следующие вещи - две бензопилы, шуроповерт, болгарку, сварочный аппарат, пилу ручную циркулярную, удлинитель электрический. Какие названия были у вышеуказанных электроинструметов он не помнит. Все вышеуказанные вещи он сложил на садовую тачку, которая также находилась в вагончике, после чего сверху положил мешок с похищенными вещами, которые похитил из соседнего недостроенного дома, после чего пошел домой. В последствие сварочный аппарат, удлинитель электрический и пилу ручную циркулярную он продал ФИО13. Одну бензопилу и шуруповерт продал в <адрес> парню по имени Валерий, вторую бензопилу он оставил в <адрес> в доме у его знакомой ФИО31 Садовую тачку он оставил в камышах озера «Большое Островное» со стороны <адрес> в с. <адрес>, куда делась болгарка он не знает, думает, что он ее потерял. Домой он шел по берегу озера «Большое Островное» проходя мимо улиц Полевая<адрес>, где он живет. Вырученные денежные средства он потратил. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он находился у себя дома. В это время к нему домой пришел ФИО5, который предложил ему сходить вместе с ним за самогоном к ФИО38, который проживает по <адрес><адрес>. Он согласился. Далее они с ФИО5 выпили спиртное на веранде дома, после чего пошли к ФИО16. По дороге он стал говорить что у него есть электроинструмент, который он хочет продать, чтобы съездить в город. Где находится этот инструмент и откуда он у него появился, он ему ничего не пояснил. После этого подъехали сотрудники полиции и их с Александром задержали и увезли в полицию. Откуда на усадьбе его дома появился инструмент он не знает, предполагает что его принес ФИО17 краже из дома ФИО12 в с. Мамонтово он узнал от сотрудников полиции он к этой краже не причастен. В сентябре 2018 года он калымил у ФИО12, колол дрова и складывал в сарай. (т.1 л.д. 46-48, т.1 л.д.102-104, т.2 л.д.47-48)

В судебном заседании ФИО1 поддержал показания, данные в ходе представительного следствия по фактам кражи у ФИО7 и ФИО8, не поддержал показания по факту кражи у ФИО12, пояснив, что вину в совершении кражи из дома ФИО12 он также признает в полном объеме.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, по фактам кражи у ФИО7 и ФИО8 признает их достоверными, которые последовательны и не противоречат показаниям свидетелей, потерпевших, а дополняют их. Также суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в суде о признании вины по факту кражи у ФИО12, совместно с ФИО5, поскольку они не противоречат оглашенным показаниям подсудимого ФИО5, потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на <адрес> встретил ранее ему знакомого ФИО22. Они решили выпить спиртного, после чего сходили за самогоном, далее пришли к нему домой, где у него дома стали распивать спиртное. Около 23 часов в ходе распития спиртного, ФИО10 А. предложил ему совместно с ним совершить хищение электроинструментов. Он спросил у него какие инструменты и где он хочет похитить. На что ФИО22 сказал, что покажет позже, если он согласится. Также он пояснил, что похищенное можно будет продать, а вырученные деньги поделить пополам. На предложение ФИО1 он согласился, после чего они совместно с ФИО22 вышли из дома, и пошли по ул. <адрес>. По дороге они договорились, что ФИО22 проникнет в дом через окно в веранде дома, он в это время должен будет стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности должен будет его об этом предупредить, после чего ФИО22 откроет входную дверь дома, и он зайдет в веранду дома, после чего они совместно возьмут похищенное. Когда они подошли к усадьбе дома (его адрес он не знает, а также не знает, кто там проживает), они зашли на усадьбу, подошли к окну в веранде дома, после чего ФИО22 чем - то (чем именно он не видел) отогнул гвозди, удерживающие стекло в шипке окна, поставил стекло на землю, после чего через образовавшийся проем залез в веранду дома. Он в это время стоял около окна веранды и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО22 чем - то освещал веранду, ходил там, после чего он увидел, что открылась входная дверь. Далее он осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, он зашел в веранду дома. Находясь в веранде, он увидел на полу электроинструмент. ФИО22 сказал, что именно эти вещи они похитят. Среди вещей было: точило, электрическая пила, ручная дисковая пила и электрический рубанок. Далее он взял в обе руки ручную дисковую пилу и точило, а ФИО22 взял электропилу и электрорубанок, после чего они пошли к нему домой. При этом входную дверь они прикрыли. Придя к нему домой ФИО22 сказал, что нужно спрятать похищенное, после чего он принес две дорожные большие сумки, в них положили похищенное и отнесли их на усадьбу дома ФИО22 Сумки с похищенном они оставили в огороде около сарая. После этого они вышли на улицу и собрались идти за самогоном. По дороге их задержали сотрудники полиции, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. В последствии сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах совершенного им и ФИО22 преступлении, а также рассказал где находится похищенное. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 2 л.д. 76-78, 95-96)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на месте. (т.2 л.д. 83-89)

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО5 и обвиняемым ФИО1, ФИО5 подтвердил, чтоДД.ММ.ГГГГ он встретился ранее ему знакомого ФИО22. Они решили выпить спиртного у него дома. Около 23 часов в ходе распития спиртного, ФИО22 предложил ему совместно с ним совершить хищение электроинструментов, похищенное можно будет продать, а вырученные деньги поделить пополам. На предложение ФИО1 он согласился, после чего они совместно с ФИО22 вышли из дома, и пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Когда они подошли к усадьбе дома (его адрес он не знает, а также не знает, кто там проживает, но может показать визуально), они зашли на усадьбу, подошли к окну в веранде дома, после чего ФИО22 выставил стекло из шибки окна в веранде дома, после чего через образовавшийся проем залез в веранду дома. Он в это время стоял около окна веранды и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1 что - то там делал, а потом открылась входная дверь. Далее он зашел в веранду, он увидел на полу электроинструмент. ФИО22 сказал, что именно эти вещи они похитят. Среди вещей было: точило, электрическая пила, ручная дисковая пила и электрический рубанок. Далее он взял в обе руки ручную дисковую пилу и точило, а ФИО22 взял электропилу и электрорубанок, после чего они пошли к нему домой. Придя к нему домой ФИО22 попытался продать похищенное его супруге ФИО18, но она отказала, после чего ФИО1 сказал, что нужно спрятать похищенное, после чего он принес две дорожные большие сумки, в них положили похищенное и отнесли их на усадьбу дома ФИО22 Сумки с похищенным они оставили в огороде около сарая. После этого они вышли на улицу и собрались идти за самогоном. По дороге их задержали сотрудники полиции, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. ( т. 2 л.д. 79-82)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи у ФИО7 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 суду пояснил, что он строит дом по переулку <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он приехал на стройку и увидел, что входная дверь не заперта, замок висит на дверной коробке, вырвана металлическая накладка, которая крепилась в дверной коробке. Он прошел в дом и обнаружил, что отсутствует имущество, которое находилось в доме: потолочные светодиодные электрические лампы новые в коробках в количестве 6 штук, компьютер (датчик) электро-угольного котла, вентилятор электро-угольного котла, замок с ручкой входной двери, рулон утеплителя. Когда приехал на стройку, то на соседнем участке находился Храпов и сообщил ему, что у него тоже пропали инструменты. Ущерб для него является значительным, так как доход 12-13 тыс. рублей, на иждивении один ребенок, есть кредитные обязательства 4000 рублей в месяц. Впоследствии ему возвращены лазерный уровень, полторы лампы.

Свидетель Свидетель №5, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 предложил ему купить у него электроинструменты. Он приобрел у ФИО19 светильники, и еще строительный инструмент, который принес в белом полипропиленовом мешке. В нем находился сварочный аппарат, пила ручная циркулярная, электрический удлинитель и два светодиодных фонаря. ФИО19 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Сказал, что ему нужны деньги, он решил их продать. ФИО19 назвал сумму 3000 рублей, он отдал деньги и забрал инструмент. В конце сентября 2018 года приехали сотрудники полиции, сказали, что электроинструменты, которые принес ФИО19 ворованные, и он все вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома, чтобы идти на работу. Выйдя за ограду, около ограды он обнаружил лазерный уровень. Он поднял его, посмотрел, что он находится в исправном состоянии и решил забрать его себе. Примерно через несколько дней (точную дату он не помнит) к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него по поводу краж, которые были совершены по пер. Майский, в непосредственной близости от его дома. Он пояснил, что ничего по данному поводу не знает, а также пояснил, что около усадьбы дома нашел лазерный уровень. Сотрудники полиции взяли данный уровень, для того, чтобы показать его потерпевшему. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевший опознал свой уровень. ( т. 1 л.д. 185-186)

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>. При ОМП какие - либо следы не изымались. ( т. 1 л.д. 16-22)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 обратился в МО МВД России «Мамонтовский» с заявлением о том, что проник в недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес> где похитил имущество, принадлежащее ФИО7 ( т. 1 л.д. 39)

Заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ламп светодиодных электрических марки «DIODTRADE 3RGL-16» в количестве 6 штук, новые- 1134 рубля, датчик- компьютер для электро- угольного котла марки «Алтай Котел» - 4850 рублей, вентилятор для электро- угольного котла марки «Алтай Котел»- 4900 рублей, уровень лазерный марки «NLC-06» - 2976 рублей, замок с ручкой металлической стального цвета для межкомнатных дверей - 320 рублей, утеплитель марки «Изоспан d» длиной 100 метров, высотой 1,5 метра- 1500 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 15680 рублей. ( т. 1 л.д. 131-137)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 добровольно выдал уровень лазерный марки «NLC-06», который после изъятия был упакован надлежащим образом. ( т. 1 л.д. 188-191)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен уровень лазерный марки «NLC-06», который после осмотра был упакован. ( т. 1 л.д. 192-193)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 добровольно выдал 2 лампы светодиодных электрических марки «DIODTRADE 3RGL-16», которые после изъятия были упакованы. ( т. 1 л.д. 206-209)

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 2 лампы светодиодных электрических марки «DIODTRADE 3RGL-16», ( т. 2 л.д. 100-114)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи у ФИО8 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 суду пояснил, что по адресу <адрес>, он строит дом. На территории усадьбы данного дома имеется железный вагончик, который используется для хранения инвентаря и инструментов. ДД.ММ.ГГГГ после строительных работ он положил инструменты в вагончик, закрыл его и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов приехал на стройку и обнаружил, что замков на дверях вагончика нет. Он понял, что произошла кража, и сообщил об этом в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то в их присутствии зашел в вагончик, и обнаружил, что пропали электрические инструменты: бензопила марки «Интерскол ПЦБ-20/521», бензопила марки «STHILMS 180», шуруповерт, углошлифовальная машина, сварочный аппарат, ручная циркулярная пила, удлинитель электрический, садовая тачка металлическая. Он когда обнаружил, что взломаны замки и пропало имущество, сразу сам позвонил ФИО19, который до этого работал на соседнем участке, но он ответил, что это не он совершил кражу. Ущерб для него является значительным, его зарплата 17-18 тыс. руб., ребенок на иждивении, кредит 10000 рублей в месяц, коммунальные платежи. Впоследствии все вернули, кроме болгарки.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в сентябре 2018 года ему позвонил знакомый ФИО15, предложил приобрести у него шуруповерт «Интерскол» за 1000 руб. и бензопилу «Интерскол» за 3000 рублей. Он согласился, так как нужен был шуруповерт, а бензопилу он предложил купить Свидетель №4, так как знал, что ему нужна бензопила. Они договорились встретиться в с. ФИО2. Около 20 часов он с Свидетель №4 подъехали в оговоренное место, к ним подошел ФИО15 и неизвестный мужчина по имени ФИО11, который в настоящее время подсудимый. У ФИО15 был полипропиленовый мешок, в котором находился инструмент. Свидетель №4 отдал ФИО15 3000 рублей за бензопилу, а он за шуруповерт перечислил 500 рублей на карточку и еще должен был перечислить вторую половину, но не успел, т.к. от сотрудников полиции стало известно, что данные инструменты похищены у ФИО8, его односельчанина. Они все добровольно выдали.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он от Свидетель №3 узнал о том, что можно купить бензопилу. Они вместе приехали в с. ФИО2, встретились с мужчинами какими-то, они отдали им шуруповерт и бензопилу «Интерскол»., они им деньги и уехали, потом выяснилось, что инструменты ворованные, они все вернули.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 предложил ему купить у него электроинструменты. Он приобрел у ФИО19 светильники, и еще строительный инструмент, который принес в белом полипропиленовом мешке. В нем находился сварочный аппарат, пила ручная циркулярная, электрический удлинитель и два светодиодных фонаря. ФИО19 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Сказал, что ему нужны деньги, он решил их продать. ФИО19 назвал сумму 3000 рублей, он отдал деньги и забрал инструмент. В конце сентября 2018 года приехали сотрудники полиции, сказали, что электроинструменты, которые принес ФИО19 ворованные, и он все вернул.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что по осени вывозил со своего огорода мусор на своей тележке на берег озера в яму в камыши. Когда приехал во второй раз к яме, то увидел тележку садовую, перевернутая вверх колесами. Он перевернул тележку, она новая. Он подумал, что хозяин бы не выкинул тележку сам, забрал эту тележку к себе домой. Позже к нему пришли сотрудники полиции и спросили, не находил ли он что-то. Он рассказал про тележку. Пришел хозяин, опознал тележку, забрал ее.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ она находилась в с. Мамонтово по адресу: с. <адрес> вместе с ФИО22. В вечернее время они решили поехать в гости к ее родителям в <адрес>. ФИО22 вызвал такси, затем на такси уехал сначала сам, пояснив, что сейчас приедет. Куда он поехал, ей не пояснял. Через некоторое время вернулся, она села в машину, и они поехали к ее родителям. Около 23 часов они приехали в <адрес> на адрес: <адрес>. Выйдя из машины Андрей достал из багажника полипропиленовый мешок в виде свертка. Она спросила, что это, на что Андрей пояснил, что это бензопила и ее нужно спрятать и она предположила, что она похищенная, так как у ФИО19 она никогда не видела бензопилы. В дальнейшем Андрей ей пояснил, что данная бензопила им была похищена, обстоятельств он ей не рассказывал. Данную бензопилу они с Андреем спрятали в хоз. постройке, находящейся на соседней заброшенной усадьбе дома. Данную бензопилу она добровольно выдала сотрудникам полиции. ( т. 1 л.д. 157-158)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее ему знакомый ФИО1 с просьбой найти покупателя на шуруповерт и бензопилу. ФИО1 пояснил ему, что у него имеется принадлежащий ему инструмент и так как ему нужны денежные средства, он решил их продать - бензопилу за 3000 рублей, шуруповерт за 1000 рублей. Он сказал, что у него имеется знакомый по имени Валерий (фамилию он его не знает), который проживает в <адрес>, он попробует ему позвонить и договориться о продаже. Далее он с телефона ФИО22 позвонил ФИО14 и предложил ему купить бензопилу и шуруповерт за цену, которую назвал ФИО22 ФИО14 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил ФИО14 и сказал, что он сейчас приедет в с. Мамонтово, чтобы купить бензопилу и шуруповерт. Далее он пришел домой к ФИО22, сказал ему, что сейчас приедет покупатель, после чего ФИО22 вынес полипропиленовый мешок. Он открыл мешок и посмотрел в него. Там находилась бензопила марки «Интерскол» и шуруповерт марки «Интерскол». Далее он взял мешок и совместно с ФИО22 пошли к перекрестку улиц Комсомольская и Степная в с. Мамонтово. Подойдя к данному перекрестку, он увидел автомобиль марки «Нива», из автомобиля вышел ФИО14. Он подал ему мешок, он осмотрел инструменты, после чего передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого ФИО14 уехал, а он, отдав деньги ФИО22 пошел к себе домой. В конце сентября 2018 года к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него про инструмент, который он продал ФИО14. Он им рассказал о том, что действительно продавал инструмент и попросил его об этом ФИО22 Сотрудники полиции пояснили, что инструмент был похищен, после чего он рассказал, где можно найти ФИО14, которому он продал инструмент. О том, что ФИО22 похитил данный инструмент, он не знал, он пояснил, что данный инструмент принадлежит ему. ( т. 1 л.д. 174-175)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в середине сентября 2018 года, точную дату она не помнит, она находилась в <адрес>, так как в данном селе у нее имеется дом, и она его проверяет на сохранность. В каком месте и время в <адрес> она не помнит, но к ней подошел парень, который представился Андреем, высокого роста, в черной спортивной куртке и предложил ей приобрести имеющийся у него в собственности с его слов сварочный аппарат марки «Ресанта». На это она согласилась, так как цена ее устраивала - 2000 рублей. Данный сварочный аппарат у Андрея она забрала по адресу: <адрес>, отдав денежные средства Андрею. ( т. 1 л.д. 178-179)

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался строительный вагончик, расположенный на усадьбе строящегося дома по адресу: <адрес>, <адрес> 6. При ОМП ничего не изъято. (т. 1 л.д. 72-76)

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> изъята тачка садовая. ( т. 1 л.д. 79-81)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 обратился в МО МВД России «Мамонтовский» с заявлением о том, что проник в строительный вагон, где похитил имущество, принадлежащее ФИО8 ( т. 1 л.д. 39)

Заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бензиновая пила марки «Интерскол ПБЦ- 20/52Л» - 8323 рубля, бензиновая пила марки «STIHL MS- 180» - 12 593 рубля, шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-01» - 1673 рубля, УШМ марки «DWT» для установки диска размером 125 мм. - 875 рублей, аппарат сварочный марки «Ресанта 190A» - 6 293 рубля, пила ручная циркулярная марки «Practyl HF-CS02-185T» - 3990 рублей, тележка садовая двухколесная- 1680 рублей, удлинитель электрический в виде шнура и катушки из полимерного материала, длиной 50 метров, б/у- 756 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 36183 рубля. ( т. 1 л.д. 131-137)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО8 выдал тачку садовую. ( т. 1 л.д. 197-199)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена тачка садовая. ( т. 1 л.д. 200-202)

Вещественное доказательство - тачка садовая была признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела, возвращена потерпевшему ФИО8 под расписку. ( т. 1 л.д. 203-204)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 выдала бензопилу марки «STIHL MS- 180», которая после изъятия была упакована надлежащим образом. ( т. 1 л.д. 164-166)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 выдал бензиновую пилу марки «Интерскол ПБЦ- 20/52Л», шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-01», которые после изъятия были упакованы надлежащим образом. ( т. 1 л.д. 168-171)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 добровольно выдал, аппарат сварочный марки «Ресанта 160A», пилу ручную циркулярную марки «Practyl HF-CS02-185T», удлинитель электрический которые после изъятия были упакованы надлежащим образом. ( т. 1 л.д. 206-209)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №8 выдала сварочный аппарат марки «Ресанта- 190А», который после изъятия был упакован надлежащим образом. ( т. 1 л.д. 181-184)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены бензопила марки «STIHL MS- 180», сварочный аппарат марки «Ресанта- 190А», бензиновая пила марки «Интерскол ПБЦ- 20/52Л», шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-01», удлинитель электрический, сварочный аппарат марки «Ресанта-160А», пила ручная циркулярная марки «Practyl HF-CS02-185T». ( т. 2 л.д. 100-114)

Вещественные доказательства- бензопила марки «STIHL MS- 180», сварочный аппарат марки «Ресанта- 190А», бензиновая пила марки «Интерскол ПБЦ- 20/52Л», шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-01», удлинитель электрический, сварочный аппарат марки «Ресанта-160А», пила ручная циркулярная марки «Practyl HF-CS02-185T» признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему ФИО8 под расписку. ( т. 2 л.д. 115-116, 118)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО5 в совершении кражи у ФИО12 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 суду пояснил, что проживает один. ДД.ММ.ГГГГ вечером он закрыл входную дверь на внутренний замок, зашел в дом, через некоторое время лег спать. Ночью на улицу не выходил, каких - либо подозрительных звуков он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ утром в 6 часов пошел на улицу выпустить собаку. Вышел в сени и увидел, что входная дверь открыта. Он стал осматривать веранду дома и обнаружил, что стекло окна веранды дома отсутствует. Осмотрел кладовую, и обнаружил, что пропали: электрический наждак, циркулярная пила, электрический рубанок, электрическая пила. О случившимся сообщил в полицию. Вскоре ему все вернули. Ранее в октябре ФИО19 по просьбе его сына колол ему дрова, убирал огород. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия 9000 рублей, платит кредит 1500 рублей в месяц, за коммунальные услуги около 1000 рублей.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что подсудимый ФИО5 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним домой пришли ФИО19 и Свидетель №6, она их просила, чтобы распилили дрова. Они распилили дрова, она с ними рассчиталась и те ушли. Вечером, около 20 часов ФИО19 и Свидетель №6 пришли снова, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в дом, Гайворонский в это время спал. Она стала ругаться на них, и выгонять из дома. ФИО19 и Свидетель №6 ушли. Гайворонский проснулся, хотел идти с ними, но она заругалась, и тот остался дома, затопил печь, оделся и вышел на улицу, сказал, что скоро вернется. Поздно вечером она услышала голоса ФИО19 и ФИО21 на веранде. Когда они зашли в дом, ФИО19 стал предлагать купить у него строительный инструмент. Она ответила отказом, и стала выгонять его и ФИО21 из дома. Они вышли из дома в веранду, входную дверь закрыли не плотно. И она услышала, как Гайворонский говорит ФИО19, что нужно унести ворованный инструмент из дома. Услышав это, она вышла в веранду, где увидела две их сумки, в которые они перекладывали электроинструменты. Она сказала, чтобы все выносили, иначе вызовет полицию. Они оба взяли две сумки, и вышли из дома. Куда они пошли не видела. ДД.ММ.ГГГГ пришел Свидетель №6, и сказал, что ФИО21 и ФИО19 задержали сотрудники полиции за кражу. Когда Гайворонский вернулся домой, то пояснил, что ходил с ФИО19. Он его вел какими-то закоулками и из какого-то дома похитили электроинструмент.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с весны 2018 года она общается с жителем с. Мамонтово ФИО22. В связи с этим она часто приезжала в село Мамонтово, где проживала по несколько дней, где жила у ФИО22 и его друзей. 27.10.2018 она находилась у себя дома в п. Тамбовский, куда уехала накануне. 27.10.2018 она разговаривала с ФИО22 по телефону, он был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день дозвониться до ФИО22 она не смогла, так как его телефон был отключен и в этот же день, позвонив Свидетель №6, она узнала, что ФИО19 находится в полиции за совершение кражи у кого - то из жителей села Мамонтово, у кого она не помнит. ( т. 2 л.д. 138)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с ФИО1 работали на усадьбе дома ФИО40 по <адрес>. Она попросила их распилить ей дрова. По ходу работы они с ФИО22 распивали спиртное. Около 18 часов они закончили работу, ФИО9 дала им денег, после чего он и ФИО22 пошли в магазин «Аникс» за спиртным. Купив спиртное, они вновь вернулись на усадьбу дома Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. Он выпил два бокала пива, после чего пошел к себе домой. ФИО22 остался у ФИО32. Когда он уходил, то они с ФИО22 договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он поможет ему сходить к врачу. Таким образом, дома он находился с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он на велосипеде приехал домой к ФИО19. Он только зашел на усадьбу его дома, как в это время подъехали сотрудники полиции. Он спросил у них, что случилось, после чего совместно с сотрудниками прошел в огород усадьбы дома ФИО19, где увидел две большие сумки. Сотрудники полиции открыли сумки, в них находился электроинструмент, была пила, так как он видел, как из сумки торчала шина от пилы. После этого он ушел, а вскоре ему стало известно, что данный электроинструмент ФИО19 и ФИО5 похитили из дома ФИО12 ( т. 2 л.д. 139-140)

Объективно вина подсудимых ФИО1, ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес>. При ОМП изъяты следы пальцев рук. ( т. 1 л.д. 218-225)

Протоколом явки с повинной ФИО5, который обратился в МО МВД России «Мамонтовский» с заявлением о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершил хищение имущества из дома ФИО12 ( т. 1 л.д. 227)

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> были обнаружены и изъяты: пила циркулярная марки «ЗУБР ЗПД-2000», рубанок электрический марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ», наждак электрический, пила электрическая марки «Парма», которые после изъятия были упакованы надлежащим образом. ( т. 1 л.д. 230-232)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно пилы циркулярной марки «Зубр ЗПД- 2000» - 4633,60 рублей, рубанка электрического марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ» - 2840 рублей, наждака электрического, мощность 0,75 КВт, - 900 рублей, пилы электрической марки «Парма»- 2585 рублей. Общая стоимость ущерба составила 10958 рублей 60 копеек. ( т. 1 л.д. 249-253)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на вырезах ленты скотч №2-34х41 мм., №3-31х32 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО20 <адрес> с. ФИО2 <адрес> - не пригодны для идентификации личности. След ладони руки размерами 30х43 мм. на вырезе ленты скотч размерами №х55 мм., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО20 <адрес> с. ФИО2 <адрес> - пригоден для идентификации личности. След ладони руки размерами 30х43 мм. на вырезе ленты скотч размерами №х55, изъятый с подоконника в веранде дома в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: А.К., <адрес> с. ФИО2 <адрес> - оставлен зоной гипотенара ладони правой руки гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 15-20)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пила циркулярная марки «Зубр ЗПД- 2000», рубанок электрический марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ», нождак электрический, пила электрическая марки «Парма», 3 фрагмента ленты - скотч размерами 40х55 мм., 34х41 мм., 31х32 мм. со следами рук. ( т. 2 л.д. 100-114)

Вещественные доказательства - пила циркулярная марки «Зубр ЗПД- 2000», рубанок электрический марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ», наждак электрический, пила электрическая марки «Парма» признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему Потерпевший №3 1 фрагмент ленты - скотч размером 40х55 мм. со следом руки признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела. ( т. 2 л.д. 115-116, 119)

Вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых ФИО1 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренном п.а ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО1 также по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО1 также преступления по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах указанных в приговоре. Вина подсудимых и квалификация преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту кражи у ФИО7 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у ФИО8 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у ФИО12 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение по фактам совершения краж ФИО1 у ФИО7 и ФИО8 нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО19 незаконно проник в помещение недостроенного дома ФИО7 и строительный вагончик ФИО8, откуда похитил имущество последних.

Оценивая причиненный потерпевшим ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевших, размер похищенного и его значимость для потерпевших. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака. Доход ФИО7 составляет около 13 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства. ФИО8 также имеет доход около 18 000 руб., несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору по факту кражи у ФИО12 нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 предложил ФИО5 совместно проникнуть в дом ФИО12, откуда совершить хищение имущества. ФИО5 на предложение ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Суд считает, что квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение. Как следует из показаний подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, умысел на хищение имущества из дома потерпевшего у них возник, когда они находились в доме ФИО5, по дороге они распределили роли - ФИО19 проникает в дом, а Гайворонский наблюдает за обстановкой, пока тот не откроет входную дверь. После чего совместно возьмут похищенное. ФИО19 выставил стекло из оконной рамы веранды дома ФИО12а по адресу: <адрес>, открыл входную дверь и они совместно с Гайворонским похитили пилу циркулярную, рубанок, наждак, пилу электрическую, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 10958 руб. ФИО12 проживает один, имеет пенсию в 9000 руб., платит коммунальные платежи около 1500 руб., кредитные обязательства 1500 руб.

Поведение ФИО1, ФИО5 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей невропатолога, психиатра не состоят (т.2 л.д.221, 236), ФИО1 состоит на учете у нарколога с 24.10 2018 г. (т.2 л.д.161).

Согласно заключений психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 32-33)

Согласно заключения амбулаторной наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении и психологической коррекции по поводу синдрома зависимости от алкоголя. Противопоказаний для лечения нет. ( т. 2 л.д. 129)

В связи с чем, суд признает ФИО1, ФИО5 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а ФИО1 и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание, что данные преступления - умышленные, являются оконченными, посягают на охраняемые законом отношения собственности, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО5 преступления по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО22 явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний в ходе предварительного расследования по фактам хищения у ФИО7 и ФИО8, состояние здоровья подсудимого, признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему ФИО12, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим ФИО7, ФИО8, положительные характеристики из ИВС МО МВД России «Мамонтовский», ФКУ СИЗО -1, с места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО5, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО5 суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимых, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимых.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, и совершил инкриминируемое ему тяжкое преступление по п.а ч.3 ст.158 УК РФ при наличии в его действиях особо опасного рецидива, что свидетельствует о том, что ФИО1 не сделал для себя надлежащих выводов, оказанное ему доверие оправдать не стремился, на путь исправления не встал, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по совокупности рассматриваемых преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Приговоры мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 умышленного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

С учетом личности осужденных, имущественного положения, суд считает возможным не применять к ним дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 13 февраля 2019 года засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - уровень лазерный марки «NLC-06», 2 лампы светодиодных электрических марки «DIODTRADE 3RGL-16» признан в качестве вещественного доказательства, находящиеся у потерпевшего ФИО7 - оставить у последнего.

-тележка садовая двухколесная, бензопила марки «STIHL MS- 180», сварочный аппарат марки «Ресанта- 190А», бензиновая пила марки «Интерскол ПБЦ- 20/52Л», шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-01», удлинитель электрический, сварочный аппарат марки «Ресанта-160А», пила ручная циркулярная марки «Practyl HF-CS02-185T» находящиеся у потерпевшего ФИО8 - оставить у последнего.

- пила циркулярная марки «Зубр ЗПД- 2000», рубанок электрический марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ», наждак электрический, мощность 0,75 КВт, пила электрическая марки «Парма» находящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 - оставить у последнего.

- 1 фрагмент ленты - скотч размером 40х55 мм. со следом руки приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от 08 февраля 2019 г. и от 11 февраля 2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2019 г. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - уровень лазерный марки «NLC-06», 2 лампы светодиодных электрических марки «DIODTRADE 3RGL-16» признан в качестве вещественного доказательства, находящиеся у потерпевшего ФИО7 - оставить у последнего.

-тележка садовая двухколесная, бензопила марки «STIHL MS- 180», сварочный аппарат марки «Ресанта- 190А», бензиновая пила марки «Интерскол ПБЦ- 20/52Л», шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-01», удлинитель электрический, сварочный аппарат марки «Ресанта-160А», пила ручная циркулярная марки «Practyl HF-CS02-185T» находящиеся у потерпевшего ФИО8 - оставить у последнего.

- пила циркулярная марки «Зубр ЗПД- 2000», рубанок электрический марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ», наждак электрический, мощность 0,75 КВт, пила электрическая марки «Парма» находящиеся у потерпевшего ФИО12 - оставить у последнего.

- 1 фрагмент ленты - скотч размером 40х55 мм. со следом руки приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина