Решение № 2-2966/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2966/2024Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданское Гражданское дело № 2-2966/2024 УИД: 77RS0014-02-2023-010280-22 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2024 года г. Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кутыриной Н.В., при секретаре Крюковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Лаймзайм» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 42 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило, а ООО «АйДи Коллект» принял право требования к ФИО1 денежных средств по договору займа №. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Спорный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Лаймзайм» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании между ответчиком и ООО МФК «Лаймзайм» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 42 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. Денежные средства в размере 42 000 руб. были перечислены на банковскую карту № принадлежащую ответчику (л.д.12). Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона №, который согласно ответу на запрос суда от ПАО «Вымпелком» принадлежит ответчику. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При заключении указанного договора займа ответчиком было дано согласие на уступку права требования любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования к ФИО1 денежных средств по договору займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» (новым кредитором) направлено ФИО1 (должнику) уведомление об уступке прав требования по договору займа (ШПИ №). Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком заключен договор займа, ООО МФК «Лаймзайм» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на момент спорных правоотношений после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент спорных правоотношений по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105 000 руб. из расчета: 42 000 руб. – основной долг, 62 061,43 руб. – проценты за пользование займом, 62 061,43 руб. – пени. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 07.03.2024. Судья Н.В. Кутырина КОПИЯ ВЕРНА. Судья Н.В. Кутырина Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кутырина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2966/2024 Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2966/2024 Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2966/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2966/2024 Решение от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2966/2024 Решение от 26 июля 2024 г. по делу № 2-2966/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2966/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2966/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2966/2024 |