Решение № 2-2966/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2966/2024

Дело № 2-2966/2024

УИД 50RS0014-01-2023-001878-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 84 399 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 732 руб.

Требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corsa с государственным регистрационным номером № P971YP750RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером № Y344TK750RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0295627708), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 84 399 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 84 399 руб. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» ответчику было предложено предоставить транспортное средство в течение 5 рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Ответчиком автомобиль на осмотр не предоставлен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 84 399 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 11.1 вышеприведённого Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании пп. «з» п. 1 ст. 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 08 час. 46 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corsa с государственным регистрационным номером № P971YP750RUS, которым управлял ФИО3 (л. д. 82-83).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером № Y344TK750RUS.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером № Y344TK750RUS ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л. д. 82-83).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером № Y344TK750RUS на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от <дата> (л. д. 24-25).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corsa с государственным регистрационным номером № P971YP750RUS на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков произвело страховую выплату в сумме 84 399 руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата> (л. д. 98).

<дата> СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика было направлено письменное извещение, содержащее требование о предоставлении автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером № P971YP750RUS в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л. д. 92-93).

Извещение было направлено на адрес, указанный самим ФИО1 на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу извещение было доставлено ему телеграфом.

Таким образом, факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства к осмотру нашёл своё подтверждение.

Однако участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство ответчиком по требованию страховщика для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков представлено не было, и ФИО1 не просил страховщика изменить срок предоставления транспортного средства на осмотр.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 732 руб.

Поскольку иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, водительское удостоверение 9909 904582, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 84 399 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 732 руб., а всего в размере 87 131 (восемьдесят семь тысяч сто тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: