Решение № 2-3051/2017 2-3051/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3051/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2017 по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к К.А.С., К.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и пени за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что Дата БАНК ИТБ (ОАО) и К.А.С. заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), обеспечением исполнения обязательств Заемщика по которому является ипотека в силу договора №-лб от Дата, (далее - Договор ипотеки), заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и К.Е.И., соответственно являющимся должником - залогодателем квартиры, расположенной по адресу: Адрес (далее - предмет Ипотеки), принадлежащей на праве собственности Залогодателю согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от Дата.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Предметом ипотеки, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком/Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата на строение за №.

22.09.2015г. Банк ИТБ (АО) передал права на Закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора № путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной.

В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» передал право на Закладную ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» на основании Договора № от Дата, о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» Дата передал права по Закладной ООО «Вексельный центр «Аваль» на основании Договора №, который Дата заключил Договор № с ООО «ПРОМ-ТОРГ» о передачи прав по закладной, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «ПРОМ-ТОРГ».

О данном факте К.А.С. был надлежаще уведомлен Дата, что подтверждается копией описи вложений и квитанцией об отправке почтового отправления. В соответствии с условиями Кредитного договора К.А.С. БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ипотечный Кредит в размере ........ руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту 23 %, размером ежемесячного платежа ........ руб. (п. 1.1 Кредитного договора). Кредит в сумме

........ руб. выдан 09.09.2014г. К.А.С., что подтверждается Банковским ордером о выдаче кредита №. Согласно п. 1.4 Договора об ипотеке, предмет ипотеки оценивается Сторонами в ........ руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной Сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора об ипотеке.

Начиная с 09.01.2016г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, К.А.С. не производились. Письмом от Дата в адрес К.А.С. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени К.А.С. не выполнил указанное требование истца.

Истец просит суд взыскать с К.А.С. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» основной долг в размере ........ руб., проценты за пользование кредитом в размере ........ руб., пени в размере ........., штраф в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ руб.

Также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ........ руб., с Дата по день полного возврата суммы кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере ........, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда.

Просят обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, состоящая из 1 комнат, общей площадью 37.9 кв.м., расположенной на 7 этаже 11- этажного дома, кадастровый №, в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ», путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Ц.М.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал в редакции от Дата о чем расписался в протоколе судебного заседания. Исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Дополнительно указал, что правопреемство от ООО Вексельный центр «Аваль» на ООО «ПРОМТОРГ» удостоверено договором уступки права требования от ООО «Вексельный центр «Аваль» и закладной и произведено на законных основаниях. Он представляет оригинал закладной суду для убеждения в том, что требования истца основаны на законе. На истца не возлагается обязанности регистрировать свое права на закладную в органах Росреестра. ООО «ПРОМТОРГ» вправе это сделать, а вправе и не осуществлять. Наличие или отсутствие этого действия на законность оформления закладной это не влияет. Ему не понятна позиция ответчиков, которые не исполняют условия кредитного договора, не пытаются договориться с истцом на взаимовыгодных условиях. Правоприменительной практикой давно установлено право банков переуступать права по кредитному договору иным организациям. Это указано в кредитном договоре и банк воспользовался своим правом. Считает исковые требования основанными на законе, доказанными документально и подлежащими удовлетворению по основаниям иска.

В судебном заседании ответчик К.А.С. исковые требования не признал, представил отзыв и дополнение к отзыву в которых указал, что действительно между ним и банком ИТБ Дата был заключен кредитный договор, условия которого им исполнялись надлежащим образом. Дата лицензия у банка ИТБ была отозвана Дата банк передал свои права по договору ПАО АКБ «Балтика», у которого также была отозвана лицензия Дата. Дата по договору уступки права требования права по договору были переданы ПАО АКБ «Енисей», у которого лицензия ла отозвана Дата. Дата ПАО АКБ «Енисей» передал право требования по договору ООО Вексельному центру «Аваль». Уведомления об уступке права требования по кредитному договору на ООО «ПРОМТОРГ» он не получал. Ссылается, что в данном случае подлежит применению ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора. Указывает на требования ст. 382 ГК РФ и на отсутствие банковской лицензии у истца или лицензии на право ведения деятельности по возврату долгов, на требование ст. 44 ГПК РФ и указывает, что на основании указанных норм иск удовлетворению не подлежит.

В дополнениях у отзыву К.А.С. указал, что закладная зарегистрирована в органах Росреестра только в части записей Банка ИТБ (АО). Последующие записи о передаче закладной в органах Росреестра регистрации не проходили. Соответственно право на обременение-ипотеку, принадлежит Банку ИТБ (АО) Ссылается на ст. 48п.3 ФЗ «Об ипотеке» и указывает, что истец знал о криминальном происхождении права на документы и при наличии сомнений в законности обладания ценной бумагой-закладной, применяются правила, запрещающие удовлетворения требований нового кредитора. Все указанные основания дают основания сделать вывод, что правообладателем обременения является Банк ИТБ. Сообщает, что в отношении Банка ИТБ, Банка ПАО АКБ «Балтика», ПАО АКБ «Енисей», ООО «Вексельный центр «Аваль» ведутся дела о несостоятельности. Указывает на требования ст. 48 ФЗ «О ипотеке» с доводами о том, что при передаче прав на закладную с частичным исполнением основного обязательства, обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Ссылается на разъяснения п.51 Постановления Пленума ВС РФ от Дата «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» с доводами о запрете передавать право требования по кредитному договору с потребителем, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Полагает, что по указанным доводам исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дополнительно в судебном заседании К.А.С. пояснил, что он действительно не платил суммы задолженности, поскольку передача за короткое время права требования по договору многим юридическим лицам вызывала в нем сомнения в законности этих действий. Даже при оплате им суммы долга по кредитному договору возможно появление нового взыскателя, который также может претендовать на получение от него новых сумм по кредиту. Просил в иске отказать.

Представитель К.А.С. по письменному ходатайству У.А.Д. поддержал доводы отзыва и дополнения к нему, просил в иске отказать.

Ответчик К.Е.И. исковые требования не признала. Указала, что она действительно является собственником квартиры по Адрес Пояснения сына К.А.С. относительно иска она поддерживает. Передача кредитного договора от банка к банку, а затем и просто к юридическому лицу является незаконной и иск не подлежащим удовлетворению. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании оригинал закладной, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В развитие данной нормы действуют положения ст. 810 ГК РФ, согласно которой Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного закона, любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований статьи 16 вышеуказанного закона по заявлению нового владельца закладной.

Таким образом, внесение сведений в ЕГРП о новом залогодержателе вследствие передачи закладной не является обязанностью нового Залогодержателя, а осуществляется по его добровольному волеизъявлению.

В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на последней отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поэтому залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество имеет право на получение из стоимости вырученной от продажи имущества, процентов и неустойки, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как разъяснено в п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" гласит, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пп. 5.2, 5.3 Кредитного договора (0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов, за каждый день просрочки). Её взыскание дополнительно регламентировано положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1,3 этой статьи размер процентов за пользование денежными средствами определяется договором, а так же проценты уплачиваются по день уплаты суммы долга кредитору.

В судебном заседании установлено, что Дата БАНК ИТБ (ОАО) и К.А.С. заключили кредитный договор № обеспечением исполнения обязательств Заемщика по которому является ипотека в силу договора № от Дата, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и К.Е.И., соответственно являющимся должником - залогодателем квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности Залогодателю согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от Дата.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Предметом ипотеки, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком/Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО) (л.д.56-61).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата на строение за №.

В соответствии с п. 2.4.3 Договора об ипотеке: « Залогодержатель имеет право передать права на Закладную другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на Закладной отметки о новом владельце Закладной».

22.09.2015г. Банк ИТБ (АО) передал права на Закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора № путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной.

В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» передал право на Закладную ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» на основании Договора № от Дата, о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» Дата передал права по Закладной ООО «Вексельный центр «Аваль» на основании Договора №, который Дата заключил Договор № с ООО «ПРОМ-ТОРГ» о передаче прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной.

В настоящее время Законным владельцем Закладной является ООО «ПРОМ-ТОРГ», о чем К.А.С. был уведомлен Дата, что подтверждается копией описи вложений и квитанцией об отправке почтового отправления.

В соответствии с условиями Кредитного договора К.А.С. БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ипотечный Кредит в размере ........ руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту 23 %, размером ежемесячного платежа ........ руб. (п. 1.1 Кредитного договора) (л.д.13-18)

Кредит в сумме ........ руб. выдан 09.09.2014г. К.А.С., что подтверждается Банковским ордером о выдаче кредита №. (л.д.30)

Как указывалось выше, предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: Адрес, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 37.9 кв.м., расположенной на 7 этаже 11этажного дома, кадастровый №. (л.д.24-28)

По состоянию на 01.08.2014г. предмет ипотеки был оценен в размере ........ руб., что подтверждается Отчетом об оценке, составленным независимым оценщиком ООО «Бизнес-Эксперт», отчет об оценке № и указано в Закладной.

Согласно п. 1.4 Договора об ипотеке, предмет ипотеки оценивается Сторонами в ........ руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной Сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора об ипотеки. (л.д.25)

Начиная с 09.01.2016г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, К.А.С. не производились. Дата К.А.С. в пользу истца было перечислено 30 000руб, что доказано документально (л.д.122)

В связи с неисполнением К.А.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Письмом от Дата в адрес К.А.С. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. (л.д.63)

До настоящего времени К.А.С. не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Задолженность Ответчика по состоянию на 14.09.2017г. составляет

........ руб., в том числе:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ........ руб.,

сумма процентов за пользование кредитом – ........ руб.,

пени в размере ........ руб.,

штраф в размере ........ руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. На основании п. 1.1 Кредитного договора уплачивается штраф в размере ........ руб. за каждый факт нарушения условий уплат ежемесячного платежа заемщиком.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, считает, что заявленная истцом сумма неустойки ......... и штрафа ......... несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагает возможным снизить размер неустойки и штрафа. Требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат частичному удовлетворению: неустойка в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб.

Суд для определения размера задолженности принимает расчеты, произведенный истцом, поскольку они соответствует условиям договоров, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорены ответчиком, доказательств отсутствия или иной суммы долга, контррасчета не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ). При этом учитывает суммы снижения пени и штрафа. Таким образом сумма задолженности составляет из расчета:

........

Обсуждая исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом на сумму ........ по день фактического исполнения решения суда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично.

Указанное право истца основано на требованиях п.3 ст. 810, п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 5.2, 5.3 Кредитного договора об обязанности кредитора уплатить 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов, за каждый день просрочки, приведенных выше. Обсуждая сумму задолженности, суд принимает в соответствии с условиях договора при расчете сумму долга и процентов по кредиту, которая составляет из расчета:

........

Сумма штрафа и пени не включается судом в указанный расчет по условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с К.А.С. основного долга в размере ........ руб., проценты за пользование кредитом в размере ........ руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ........ руб., с Дата по день полного возврата суммы кредита и пени за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере ........ руб. начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда подлежащими удовлетворению в приведенном судом размере.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора (данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Согласно п. 1.4 Договора об ипотеки, предмет ипотеки оценивается Сторонами в ........ руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной Сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора об ипотеке, а также, что такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и его реализации как предмета залога для удовлетворения требования Кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере ........ руб.

Обсуждая существо возражений К.А.С., суд считает их не влияющими на свои выводы по следующим основаниям.

В материалах дела имеется уведомление истца Дата, которым К.А.С. был уведомлен о переходе права требования по кредитному договору. (л.д. 63) Ответчиком представлен оригинал уведомления, в котором истцом некорректно указана дата кредитного договора- как «09.01.2014» вместо «01.09.2014». В процессе установлено, что К.А.С. объяснился с истцом по телефону, предъявил свое мнение о дате, описка была устранена и уведомление приведено в соответствие с текстом. Суд расценивает указанное как описку истца.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГПК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В силу п. 2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Статьей 48 Закона об ипотеке прямо предусмотрено право на передачу прав на закладную, при такой передаче прав совершается сделка в простой письменной форме. При этом Закон об ипотеке как специальный закон, регулирующий передачу прав на закладную, не содержит положения о необходимости получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную.

Кроме того, передача прав по закладной на основании договора купли-продажи не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по закладной, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор купли-продажи закладной соответствует действующему в период спорных правоотношений закону и условиям заключенного сторонами договора.

Права по закладной были первично дважды проданы, затем дважды переданы в порядке ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Суд считает. что при совершении указанных действий для истца и его предшественников лицензия не требуется.

Также суд учитывает, что в силу п.4.4.4. кредитного договора кредитор имеет право уступить право требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной. Таким образом при заключении договора К.А.С. и Банк ИТБ приняли условие о праве банка на уступку права требования по договору и передачу закладной третьим лицам.(л.д.17)

В силу п. 2.4. договора об ипотеке залогодержатель имеет право на передачу прав на закладную другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершении на закладной отметки о новом владельце закладной.(л.д. 36-об) Указанные обстоятельства имеют важное значение для рассмотрения спора, они свидетельствуют о согласии ответчиков на замену банка иным третьим лицом, и это соответствовало интересам К.А.С. и К.Е.И. на дату заключения кредитного договора и договора об ипотеке в 2014г.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует учитывать запрет передавать право требования по кредитному договору с потребителем, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В заседании было установлено, что такое условие было согласовано сторонами и соответствовало их интересам на дату 2014года. При таких обстоятельствах суд считает ссылку ответчиков на указанное обстоятельство также не влияющей на свои выводы.

Не имеет правового значения и довод об отсутствии регистрации последующим правообладателей закладной в органах Росреестра по основаниям ст. 10,16 ФЗ-102"Об ипотеке (залоге недвижимости). В силу указанных норм обязанность внесения сведений о новом залогодержателе с регистрацией таких сведений в Росреестре не предусмотрена. В процессе установлено. что закладная зарегистрирована в органах Росреестра при оформлении ипотечного договора между К.Е.И. и Банком ИТБ. Дальнейший переход права по закладной удостоверен договорами и записями в закладной, что соответствует требованиям закона.

Не принимается довод ответчиков о требованиях ст. 48 ФЗ «О ипотеке» с доводами о том, что при передаче прав на закладную с частичным исполнением основного обязательства, обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Обсуждая данный довод, суд учитывает полную редакцию указанной нормы. В силу п.2 ст. 48 ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не оговорено в сделке, предусмотренной п.1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением основного обязательства, обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Проверяя соотношение указанной нормы закона с условиями договора купли продажи закладных от Дата, суд учитывает, что п.3.2.1, 3.2.2. договора предусмотрено, что ПАО АКБ «Балтика» перешли все права по договору (л.д.32) Договором от Дата -п.3.2. к ПАО АКБ «Енисей» также перешли все права по договору (л.д.42) Пунктом 1.1.1. договора от Дата к ООО «Вексельный центр «Аваль» перешли все права по кредитному договору и по договорам обеспечивающим исполнение обязательства. (л.д.44) По сведениям п. 1.1. договора от Дата к истцу также перешли все права по кредитным договорам. По данным акта-приема передачи истцу передан кредитный договор (л.д.49-53) Таким образом сторонами предусмотрено, что при переходе прав по договорам купли-продажи закладных, последующих договоров, сторонами предусмотрено, что к правопреемнику переходят все права требования по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает применение п. 2 ст. 48 ФЗ «О ипотеке» об исполнении обязательств должником не основанной на требованиях закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с К.А.С. в пользу истца государственную пошлину в размере ........ руб., К.Е.И. в пользу истца государственную пошлину в размере ........ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.С. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» основной долг ........ руб.,

проценты за пользование кредитом ........ руб.,

неустойку ........ руб.,

штраф ........ руб.,

Взыскать с К.А.С. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ........ руб., с Дата по день полного возврата суммы кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере ........ руб. начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание в размере ........ на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 37.9 кв.м., расположенной на 7 этаже одиннадцатиэтажного дома, кадастровый №, в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ», путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, состоящую из 1 комнат, общей площадью 37.9 кв.м., расположенной на 7 этаже одиннадцатиэтажного дома, кадастровый № в размере

........ руб.

Взыскать с К.Е.И. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ руб.

Взыскать с К.А.С. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа в большем размере, исчислении суммы процентов от суммы неисполненных обязательств в размере ........, взыскании суммы госпошлины в солидарном порядке ООО «ПРОМ-ТОРГ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 22.09.2017 года.

Судья И.Н. Рафикова