Приговор № 1-51/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000511-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье

18 сентября 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Лоскутова А.В.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31 июля 2025 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 6 мая 2024 г., вступившим в законную силу 17 мая 2024 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Донгфенг ДФЛ 3251 А-1», государственный регистрационный знак №*, не испытывая при этом крайней необходимости, от дома № 58 расположенного по ул. М. Горького в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области до 268 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» в Каргапольском муниципальном округе Курганской области, где, 31 июля 2025 г. в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут, будучи отстраненным сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, а также Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В., с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласился.

В судебном заседании установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 67-67), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 74), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 70-72).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины подсудимым и его заявление о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 транспортного средства, использованного им при совершении преступления, суд не обсуждает вопрос о его конфискации в порядке, установленном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Вещественное доказательство – автомобиль «Донгфенг ДФЛ 3251 А-1», государственный регистрационный знак №*, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Первомайской, д. 7 в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – возвратить собственнику ФИО5

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина