Приговор № 1-759/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-759/2017

Дело № 1-759/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Новгородского района Егорова М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шиндряевой Л.В., представившей ордер №092902 от 15 августа 2017 года

при секретаре Исмаиловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

15 мая 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д.<адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из неприязненных к нему отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область грудной клетки, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной стенки, которое повлекло за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а также телесные повреждения в виде колото-резанной раны, расположенной на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением мягких тканей грудной стенки и левого купола диафрагмы с последующим кровотечением в грудную и брюшную полости (гемоторакс, пневмоторакс), которые повлекли за собой причинение Потерпевший №1 тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью (п.6.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат ФИО5 и против чего не возражал государственный обвинитель и потерпевший.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 54), к административной ответственности не привлекался (л.д. 56); в медицинских учреждениях на учете не состоит (л.д. 58-62), не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту последнего жительства в д. Трубичино характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее алкоголем и на этом фоне провоцирующее конфликты (л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной (л.д. 41), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, использование им предмета в качестве оружия, признает совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, злоупотребляющего спиртными напитками, учитывая характер его действий, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом позиции стороны обвинения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме того ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы в качестве единственного основного вида наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ - судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяющих расценивать совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как преступление средней тяжести, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбытие наказание в исправительной колонии общего режима,

В ходе предварительного следствия гражданских исков не заявлено.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шиндряевой Л.В. в ходе следствия в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей (л.д. 130) взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- бумажный сверток с вырезом доски с пола кухни, нож, майку, 2 бутылки из под напитка «Старый боцман» (л.д.6-7), хранящиеся при уголовном деле – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденного исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2017 года по 15 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шиндряевой Л.В. в ходе следствия в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей (л.д.130) - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток с вырезом доски, нож, майку, 2 бутылки из под напитка «Старый боцман» (л.д.6-7), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1 содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: Никитин А.Н.