Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 07 апреля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Таштагольского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Таштагольского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, требования мотивированы тем, что ему по договору аренды № от 17.03.2010 года был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для использования под строительство жилого дома, сроком до 26.10.2010 года. На основании данного договора ему было выдано разрешение на строительство от 21.12.2010 года сроком до 21.12.2020 года получен градостроительный план земельного участка. В 2012 году им было завершено строительство жилого дома, оформлен технический паспорт, согласно которого общая площадь составляет 134,5 кв.м.. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:34:0113039:7 общей площадью 1500 кв.м. В дальнейшем, им был заказан технический план объекта для постановки жилого дома на кадастровый учет. 19 января 2017 года он обратился с заявлением в УФ PC но КО о постановке на кадастровый учет, однако, 23.01.2017 году им было получено решение УФРС о приостановлении осуществления кадастрового учета, рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете с одновременной регистрацией права собственности. В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка истек, он не может зарегистрировать право собственности на объект по декларации, а также получить кадастровый паспорт жилого дома. Им был занят земельный участок с оформлением разрешительных и правоустанавливающих документов, что не нарушает исключительное право собственника Администрации Таштагольского городского поселения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, отсутствует факт самовольного занятия им земельного участка, он продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендную плату, в том числе, за 2016 год оплачена арендная плата в размере 1045,46 руб. 17 февраля 2017 года он обратился с заявлением к Главе Таштагольского городского поселения о продлении договора аренды от 17.03.2010 года. В ответе от 01.03.2017 года указано, что им нарушены сроки обращения в орган местного самоуправления по истечении срока действия договоров аренды земельных участков. Однако, письменный документ о продлении договора аренды земельного участка ему не предоставили, УФРС по КО не считает данный договор продленным без соответствующего документа, поставить жилой дом на кадастровый учет ему отказано, так как отсутствует правоустанавливающий документ, провести межевание земельного участка он не может, так как не являюсь владельцем земельного участка. Считает, что вышеуказанный жилой дом возведен им на земельном участке на законных основаниях, самовольной постройкой не является. В связи с чем он приобрел право собственности на спорный жилой дом, иным способом узаконить свои права на имущество не представляется возможным. Просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением Таштагольского городского суда от 04.04.2017 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2.

ФИО2 в судебном заседании просит суд признать за ней и супругом – ФИО1 право совместной собственности на указанное жилое помещение.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на указанное жилое помещение.

Представитель Администрации Таштагольского городского поселения и Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от 17.03.2010 года, земельный участок по адресу: <адрес> был выделен ФИО1 для строительство жилого дома.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что

ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, построил жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 80,2 кв.м.

Также установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано.

Стороны не оспаривают, что спорное строение может быть пригодно к эксплуатации по своему назначению.

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд считает, что самовольной постройкой спорный жилой дом не является.

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу частей 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договор между супругами.

Судом установлено, что истцы состоят в зарегистрированном в органе ЗАГС браке, спорное жилое помещение построено в период брака, в связи с чем данное имущество является совместным.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья М.А. Муравьева