Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием прокурора Конова Д.А., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Корткеросского района РК к ФИО5 о взыскании ущерба за лечение потерпевших,

денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

прокурор Корткеросского района РК обратился в суд с иском в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО5 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС РК суммы в размере 139 166,15 руб., в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда их здоровью. В обоснование требований в заявлении указано, что <дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ, <дата> уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено. В ходе следствия было установлено, что ФИО5 с <дата> управляя транспортным средством <...> на <адрес>, не учел метеорологические и дорожные условия в нарушение п.10.1, 9.1 ПДД РФ совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем марки <...>. В результате ДТП пассажирам автомобиля <...> – ФИО2, ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, а ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. На лечение указанных лиц затрачены денежные средства ГУ ТФОМС РК в общей сумме 139 166,15 руб., которые подлежат возмещению с лица, причинившего вред.

В судебном заседании прокурор Конов Д.А. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, по повреждениям, установленным в ходе расследования, и суммам, указанным ФОМС в реестре по проведенным лечениям, возражений не высказывал. При этом, суду пояснил, что после ДТП им был взят кредит на машину, которая ему необходима для проезда к месту работы в город. Поврежденная в ДТП машина также была им ранее приобретена в кредит, который необходимо погашать еще в течении 3 лет. Кроме того для выплаты потерпевшим он одолжил денежные средства, которые также необходимо возвращать, в связи с чем, имея небольшой доход, выплатить еще взыскиваемую сумму не имеет возможности.

ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон №326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков. Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу части первой статьи 3, ст.12, ч.2 ст.13 Закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 31 Закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Корткеросского районного суда РК от <дата>, уголовное дело №ХХХ по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Как следует из постановления Корткеросского районного суда ФИО5 обвиняется в том, что в период <дата> управляя технически исправным автомобилем «<...>) с государственным регистрационным знаком ХХХ, двигался на <адрес> по направлению в <адрес> Республики Коми. В указанном месте, водитель ФИО5, въехал в зону действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который запрещал движение со скоростью превышающей 70 км/ч; 1.12.2 «Опасные повороты», однако двигался со скоростью 88,309 км/ч. Далее, продолжая движение в вышеуказанное время, водитель ФИО5 въехал в зону действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который запрещал движение со скоростью превышающей 20 км/ч, и двигался со скоростью 48,584 км/ч. Двигаясь по вышеуказанному участку автодороги, водитель ФИО5, не учел метеорологические и дорожные условия, не убедился в безопасности выбранной им скорости, проявляя преступную небрежность, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, автомобилем марки ФИО15, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ФИО1, в котором также находились пассажиры ФИО2 и ФИО3 Таким образом, управляя вышеуказанным автомобилем при вышеописанных обстоятельствах, ФИО5 нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД): - п. 9.10 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требования дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ХХХ ФИО2и ФИО3 получили телесные повреждения: ФИО2 в виде <...>, которые квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью; ФИО3 в виде <...>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между нарушением п.п. 9.1, 10.1 и требований дорожного знака 3.24 ПДД со стороны подсудимого ФИО5 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО2 и ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того из постановления ст. следователя СО МВД РФ по <адрес> от <дата> также установлено, что в результате вышеуказанного ДТП пассажир автомашины <...> ФИО4. получила телесные повреждения в виде: <...>. Данные повреждения по признаку длительности свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, поскольку действия ФИО5 носили не умышленный характер и были причинены в результате неосторожных действий ФИО5, т.е в действиях ФИО5 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.112, 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

С учетом вышеуказанных нормативных актов, довод ответчика о страховании граждан и оплате каждым из них, в т.ч. взносов на ОМС, является несостоятельным.

Из представленных ТО ОМС РК документов следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4. застрахованы по обязательному медицинскому страхованию в филиале ООО «РГС-Медицина»- «Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина» (далее по тексту – РГС-Медицина).

В соответствии с представленными документами, справками –реестрами к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги, актами медико-экономического контроля счетов за оказанную медицинскую помощь, платежными поручениями, РГС-Медициной произведена оплата ГБУЗ «Корткеросская ЦРБ» за оказанную медицинскую помощь ФИО3 в размере 60 418,33 руб., ФИО4 – 17 926,08 руб., ФИО2 – 60 418,33 руб., а также ГБУЗ «Усть-Куломская ЦРБ» за оказанную медицинскую помощь ФИО2 403,41 руб., что в общей сумме составляет 139 166,15 руб.

Средства, затраченные на оказание медицинской помощи вышеуказанным лицам, были оплачены страховой компании ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина» в полном объеме из средств бюджетного фонда ГУ ТФОМС РК.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтвержден факт причинения по вине ФИО5 вреда здоровью ФИО3, ФИО4., ФИО2 в виде указанных выше травм и факт их лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Сведения о причинах оказания медицинской помощи, с учетом содержания представленного постановления суда, в части даты причинения повреждения и характера повреждений, не противоречат данным о характере оказанной медицинской помощи, сведений о наличии заболеваний и травм, которые могли быть причинены при обстоятельствах, не связанных с преступлением, и могли являться поводом для оказания медицинской помощи, судом не установлено.

Таким образом, сумма, затраченная Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату лечения вреда здоровью ФИО3, ФИО4., ФИО2, причиненного по вине ФИО5, составляет 139 166,15 руб.

Факты перечисления денежных средств в лечебные учреждения в указанном размере подтверждены документально и ответчиком не оспорены допустимыми и относимыми доказательствами.

Размер ущерба, причиненного ТФОМС Республике Коми, ответчиком не оспаривался, доказательств того, что данная стоимость лечения в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» и ГБУЗ «Усть-Куломская ЦРБ» им оплачена, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданскимделам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Положения указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

При этом суд не находит и оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения суммы затраченной на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшим, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего в полной мере оплатить оказанную потерпевшим медпомощь. Кроме того, факт имеющихся у ответчика кредитных обязательств не является основанием для снижения суммы расходов на оплату оказанной потерпевшим медицинской помощи.

Кроме того, возмещение материального и морального вреда потерпевшим не освобождает ответчика от выплаты ущерба государству в лице ГУ ТФОМС РК.

При таких обстоятельствах с ФИО5 в доход Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС РК подлежат взысканию расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам ФИО3, ФИО4., ФИО2 вследствие причинения вреда их здоровью, в сумме 139 166,15 руб.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3983 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Корткеросского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС РК сумму в размере 139166 рублей 15 копеек, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда их здоровья

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет МР «Корткеросский» в размере 3983 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 года

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.