Приговор № 1-108/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-108/2025

38RS0031-01-2024-010955-77

№ 1-108/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 декабря 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А.,

при секретарях судебного заседания Кутоновой Е.А., Сыропятовой Э.Э.,

помощниках судьи Островской А.А., Башировой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сайфулина А.Р., ФИО1, ФИО2,

потерпевших: П, З-К П

подсудимого ФИО3,

защитников (адвокатов) Дидусь И.А., Кучинского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступлений),

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее 05 ноября 2023 года 05 часов 40 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительном размере путем обмана, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, с имеющегося в его распоряжении мобильного телефона <данные изъяты> IMEI №, № и сим-карты оператора подвижной сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, в неустановленной группе мессенджера «Viber», разместил объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения, медицинских справок, сдачи теоретических и практических экзаменов в ГИБДД, очного или заочного обучения в автошколе, открытии новых категорий на право управления автомобилем, указав в объявлении для связи вышеназванный номер, находящийся в его пользовании.

Обнаружив данное объявление, П в неустановленные дату и время, но не позднее 05 ноября 2023 года 05 часов 40 минут, с абонентского номера № посредством мессенджера «Viber» отправил сообщение на абонентский номер №, об оказании услуги по получению водительского удостоверения.

В ходе обмена мгновенными сообщениями в искомом мессенджере ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил П. ложные сведения о том, что может оказать услугу по выдаче водительского удостоверения на возмездной основе, первично указав о необходимости перевода ему за это денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве оплаты за услугу, по номеру банковской карты, эмитированной к банковскому счету, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства. П являясь обманутым, не подозревая о преступном, корыстном умысле ФИО3, с его предложением согласился.

Реализуя задуманное, ФИО3, не позднее 05 ноября 2023 года 05 часов 40 минут, посредством мессенджера «Viber» отправил последнему сообщение с реквизитами банковской карты №, эмитированной к банковскому счету, открытому на его имя, для перевода первой части денежных средств в сумме 15 000 рублей, что П находящимся по адресу: <адрес>, использующим мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» 05 ноября 2023 года в 05 часов 40 минут реализовано посредством финансовой транзакции на данную сумму с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, 06 ноября 2023 года в 08 часов 08 минут с абонентского номера № позвонил П и в ходе телефонного разговора сообщил, что необходимо перевести оставшуюся часть денежных средств в сумме 25 000 рублей по аналогичным банковским реквизитам, ввиду чего, П находясь по тому же адресу 07 ноября 2023 года в 08 часов 53 минуты вновь, используя мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», приложение «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк» произвел оплату в установленной сумме с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

Затем, ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, понимая и осознавая, что П ожидает оказания ему услуги по выдаче водительского удостоверения, в неустановленные дату и время, но не позднее 08 ноября 2023 года 07 часов 54 минут, с абонентского номера №, посредством мессенджера «Viber» отправил ему сообщение о необходимости перевода дополнительных денежных средств в сумме 20 000 рублей, под предлогом возникших непредвиденных обстоятельств для реализации договоренности и выполнения им вышеназванной услуги, указав о необходимости производства платежа по тем же банковским реквизитам, на что П., не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что ему будет оказана искомая услуга, будучи по тому же адресу, 08 ноября 2023 года в 07 часов 54 минуты, используя мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» осуществил финансовый перевод в данной сумме с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

Своими преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 60 000 рублей, принадлежащих П., распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Кроме того, в неустановленные дату и время, но не позднее 20 ноября 2023 года 11 часов 59 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительном размере путем обмана, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, с имеющегося в его распоряжении мобильного телефона <данные изъяты> IMEI №, № и сим-карты оператора подвижной сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, в группе «<данные изъяты>» мессенджера «Viber», разместил объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения, медицинских справок, сдачи теоретических и практических экзаменов в ГИБДД, очного или заочного обучения в автошколе, открытии новых категорий на право управления автомобилем, указав в объявлении для связи вышеназванный номер, находящийся в его пользовании.

Обнаружив данное объявление, З-К., не позднее 20 ноября 2023 года 11 часов 59 минут, с абонентского номера № посредством мессенджера «Viber» отправил сообщение на абонентский номер №, об оказании услуги по получению медицинской справки и справки об обучении в автошколе для оформления водительского удостоверения.

В ходе обмена мгновенными сообщениями в искомом мессенджере ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил З-К ложные сведения о том, что может оказать услугу по выдаче медицинской справки и справки об обучении в автошколе на возмездной основе, уточнив о необходимости перевода ему за это денежных средств в общей сумме 70 000 рублей в качестве оплаты данной услуги, по номеру банковской карты, эмитированной к банковскому счету, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по оказанию искомой услуги. З-К., являясь обманутым, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО3 с его предложением согласился.

Реализуя задуманное, ФИО3, в неустановленные дату и время, но не позднее 20 ноября 2023 года 11 часов 59 минут, посредством мессенджера «Viber» отправил сообщение с реквизитами банковской карты №, эмитированной к банковскому счету, открытому на его имя, для первичного перевода денежных средств последним в сумме 15 000 рублей, что З-К, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон с доступом к сети «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» 20 ноября 2023 года в 11 часов 59 минут реализовал путем перевода денежных средств в данной сумме с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, понимая и осознавая, что З-К ожидает оказания услуги по получению медицинской справки и справки об обучении в автошколе, 21 ноября 2023 года в 08 часов 59 минут с абонентского номера № позвонил З-К и в ходе телефонного разговора сообщил о необходимости проведения второй финансовой транзакции в сумме 25 000 рублей по тем же банковским реквизитам, что З-К находящимся по тому же адресу, 21 ноября 2023 года в 09 часов 04 минуты, использующим мобильный телефон с доступом к сети «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» реализовано путем перевода указанных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО3, вновь, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, 21 ноября 2023 года в 12 часов 33 минуты с абонентского номера № позвонил З-К и в ходе телефонного разговора сообщил о необходимости перевода оставшейся части денежных средств в сумме 30 000 рублей аналогичным ранее образом, что З-К будучи по вышеназванному адресу, 21 ноября 2023 года в 12 часов 41 минуту, используя мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», услуги «Мобильный банк» реализовал путем банковского перевода денежных средств в данной сумме с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

Своими преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 70 000 рублей, принадлежащих З-К распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Кроме того, в неустановленные дату и время, но не позднее 27 января 2024 года 11 часов 04 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительном размере, путем обмана, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, с имеющегося в его распоряжении мобильного телефона <данные изъяты> IMEI №, № и сим-карты оператора подвижной сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № в группе «<данные изъяты>» мессенджера «Viber», разместил объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения, медицинских справок, сдачи теоретических и практических экзаменов в ГИБДД, очного или заочного обучения в автошколе, открытии новых категорий на право управления автомобилем, указав в объявлении для связи вышеназванный номер, находящийся в его пользовании.

Обнаружив данное объявление, П 27 января 2024 года 11 часов 04 минут, с абонентского номера № посредством мессенджера «Viber» отправила сообщение на абонентский номер №, об оказании услуги по сдаче теоретического и практического экзаменов в ГИБДД.

В свою очередь, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений 27 января 2024 года в 11 часов 04 минуты, с абонентского номера № позвонил П на абонентский номер № и в ходе телефонного разговора сообщил ей ложные сведения о том, что может оказать интересующую ее услугу на возмездной основе, изначально указав о необходимости перевода ему за это денежных средств в общей сумме 40 000 рублей в качестве оплаты, по номеру банковской карты, эмитированной к банковскому счету, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства. П., являясь обманутой, не подозревая о преступном умысле ФИО3 с его предложением согласилась.

Реализуя задуманное, ФИО3, 27 января 2024 года в 11 часов 27 минут, посредством мессенджера «Viber» отправил последней сообщение с реквизитами банковской карты №, эмитированной к банковскому счету, открытому на его имя, для первичного перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей, что П находясь по адресу: <адрес> используя мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», посредством приложения «Тинькофф Банк» и услуги «Мобильный банк» 27 января 2024 года в 11 часов 27 минут реализовала путем финансового перевода денежных средств в данной сумме с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на ее имя, на банковскую карту №, эмитированной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла ФИО3, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, 27 января 2024 года в 12 часов 16 минут, с абонентского номера № позвонил П. и в ходе телефонного разговора сообщил о необходимости перевода оставшихся денежных средств в сумме 25 000 рублей по тому же номеру банковской карты, предоставленному им ранее, что П находясь по вышеназванному адресу 27 января 2024 года в 12 часов 51 минуту, используя мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», посредством приложения «Тинькофф Банк» и услуги «Мобильный банк» исполнила, путем перевода денежных средств в искомой сумме с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на ее имя, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

Далее, ФИО3, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, понимая и осознавая, что П ожидает оказания им услуги и может дополнительно перевести денежные средства, в неустановленные дату и время, но не позднее 28 января 2024 года 14 часов 48 минут, с абонентского номера № посредством мессенджера «Viber» отправил ей сообщение в котором указал о возникших непредвиденных обстоятельствах, ввиду которых ей надлежит также осуществить перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей по тому же номеру банковской карты для реализации им вышеназванной услуги, с чем П. согласилась и находясь по тому же адресу, 28 января 2024 года в 14 часов 48 минут, используя мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» исполнила, переведя денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

Своими преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 60 000 рублей, принадлежащих П распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Кроме того, в неустановленные дату и время, но не позднее 19 февраля 2024 года 07 часов 42 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, с имеющегося в его распоряжении мобильного телефона <данные изъяты> IMEI №, № и сим-карты оператора подвижной сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, в неустановленной группе мессенджера «Viber», разместил объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения, медицинских справок, сдачи теоретических и практических экзаменов в ГИБДД, очного или заочного обучения в автошколе, открытии новых категорий на право управления автомобилем, указав в объявлении для связи вышеназванный номер, находящийся в его пользовании.

Обнаружив данное объявление Б не позднее 19 февраля 2024 года 07 часов 42 минут, с абонентского номера № посредством мессенджера «Viber» отправил сообщение на абонентский номер №, об оказании услуги по получению медицинской справки для оформления водительского удостоверения.

В свою очередь, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 19 февраля 2024 года в 07 часов 42 минуты позвонил Б и в ходе телефонного разговора сообщил ложные сведения о том, что может оказать услугу по предоставлению медицинской справки на возмездной основе, изначально пояснив о необходимости перевода ему за это денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты, по номеру банковской карты, эмитированной к банковскому счету, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства. Б являясь обманутым, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО3, с его предложением согласился, в связи с чем ФИО3 в неустановленное дату и время, но не позднее 19 февраля 2024 года 07 часов 56 минут, посредством мессенджера «Viber» отправил ему сообщение с реквизитами банковской карты №, эмитированной к банковскому счету, открытому на его имя, для перевода денежных средств. Далее, Б находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» 19 февраля 2024 года в 07 часов 56 минут перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла ФИО3, находясь в неустановленном месте в г. Тобольске Тюменской области, понимая и осознавая, что Б ожидает оказания им вышеназванной услуги, 19 февраля 2024 года в 07 часов 57 минут с абонентского номера №, позвонил ему и в ходе телефонного разговора сообщил о необходимости перевода дополнительной суммы денежных средств в размере 1 500 рублей по тому же номеру банковской карты, предоставленной ранее, объяснив это тем, что стоимость услуги по предоставлению медицинской справки возросла, по-прежнему не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, на что ФИО4 ответил согласием и, находясь по тому же адресу, 19 февраля 2024 года в 07 часов 58 минут используя мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет» посредством приложения «Сбербанк Онлайн», при помощи услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3

Своими преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 6 500 рублей, принадлежащих Б распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ему материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний последнего, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе досудебного производства, следует, что в апреле 2022 года, испытывая финансовые трудности, находясь в поиске источника дохода узнал о мошеннической схеме, которая заключалась в опубликовании в сети «Интернет» различных объявлений, в том числе связанных с оказанием помощи в получении водительских удостоверений, медицинских справок, сдачи теоретических и практических экзаменов в ГИБДД, очного или заочного обучения в автошколе, открытии новых категорий на право управления автомобилем, с получением за предполагаемую услугу от обратившихся к нему лиц денежных средств, при отсутствии реальной возможности и намерений исполнения возложенных на себя обязательств, чем решил воспользоваться.

Так, реализуя задуманное, используя сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI №, № и сим-карту оператора подвижной сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, в различных группах мессенджера «Viber», в различные неустановленные даты, не позднее 05.11.2023; 20.11.2023; 27.01.2024; 19.02.2024 опубликовал искомые объявления, в результате чего к нему не позднее данных дат обратились - П З-К П Б соответственно с просьбами об оказании им услуг по получению водительского удостоверения; медицинских справок; справки об обучении в автошколе для оформления водительского удостоверения; сдаче теоретического и практического экзаменов в ГИБДД; получении иных медицинских справок, на что он им пояснил о реальном наличии у него возможностей и намерений решения поставленных перед ним задач, указав о возмездной природе его услуг, а именно сообщив о необходимости осуществления ими финансовых транзакций на его банковские карты - №, №, эмитированные к банковским счетам ПАО «Сбербанк» №, №, открытым на его имя, денежных средств, то есть потерпевшим П. в итоговой сумме - 60 000 рублей; З-К в итоговой сумме - 70 000 рублей; П. в итоговой сумме - 60 000 рублей; Б в итоговой сумме – 6 500 рублей, что ими было осуществлено в различные даты и время, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, после чего возложенные на себя обязательства ФИО3 не выполнил, тем самым, будучи в неустановленных местах в г. Тобольске Тюменской области похитил чужое имущество (денежные средства вышеуказанных лиц) путем обмана, причинив потерпевшим П; З-К; П значительный ущерб (т. 6 л.д. 111-117, 125-131, т. 7 л.д. 208-220, 243-246, т. 8 л.д. 55-76). Оглашенные показания в судебном заседании ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что давал их добровольно, в присутствии защитников (адвокатов), все обстоятельства произошедшего отражены верно. Акцентировал внимание суда на том, что в каждом случае его умысел образовывался обособлено, был вызван внезапно возникающей необходимостью в финансовых активах. Намерений реализации обещанных услуг потерпевшим, как и возможностей к этому не имел изначально, принес извинения явившимся потерпевшим в судебное заседание, исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Помимо позиции подсудимого, виновность ФИО3 в совершении вышеназванных преступлений в отношении П З-К П Б подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что последний обнаружил объявление в мессенджере «Viber», согласно содержанию которого его автором оказывалось содействие в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами неперсонифицированному кругу лиц, что его заинтересовало. В ходе взаимодействия с указанным лицом, последний сообщил ему о наличии у него возможности по изготовлению и выдаче ему водительского удостоверения, без фактической сдачи экзаменов в ГИБДД, первично обозначив стоимость своих услуг в сумме 40 000 руб., из которых 20 000 руб. належали к немедленной передаче для начала работы в данном направлении, что его устроило, однако 05.11.2023, им была осуществлена банковская операция по переводу денежных средств посредством виртуального личного кабинета ПАО «Сбербанк» на банковскую карту автора вышеназванной публикации №, по ранее сообщенным реквизитам в сумме 15 000 руб., 07.11.2023 проведена оплата в недостающей сумме - 25 000 руб. Однако, после производства последней финансовой транзакции, к нему обратился данный мужчина и сообщил о возникших непредвиденных обстоятельствах, ввиду которых, для выполнения им своих услуг, к передаче надлежали дополнительные денежные средства в сумме 20 000 руб., с чем он также согласился и осуществил их путем перевода аутентичным вышеуказанному способу в искомой сумме. После этого, данный мужчина перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, свою часть договоренности не выполнил (т. 6 л.д. 64-66). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, причины разночтений обосновал длительностью истекшего времени с даты случившихся событий. Материальный ущерб в сумме 60 000 руб. является для него значительным, <данные изъяты> В ходе досудебного производства заявлен гражданский иск на сумму 60 000 руб. (т. 6 л.д. 67), поддержал его в полном объеме, просил удовлетворить.

Из оглашенных показаний свидетеля К по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он передал ФИО3 в качестве финансового займа денежные средства в сумме 2 000 000 руб., с конечной датой их возврата не позднее 14.12.2022, которая была просрочена последним и возвращалась частями. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 был задержан по подозрению в совершении мошеннических действий, о преступной природе происхождения перечисляемых ему денежных средств с банковской карты, открытой на ФИО3, в том числе и после установленной даты осведомлен не был (т. 1 л.д. 166-168).

Показаниями потерпевшего З-К данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что последний в ноябре 2023 года решил приобрести медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, а также справку из автошколы об успешном окончании курсов без их прохождения для последующей сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами в ГИБДД, потому обнаружив соответствующее объявление неустановленного лица в мессенджере «Viber» 20.11.2023 заинтересовался им, связался с его автором по номеру №, наличествующем в последнем. Обозначив мужчине, представившемуся, как Максим перечень документов, подлежащих к изготовлению и последующему приобретению, последний сообщил ему, что у него имеется возможность изготовить таковые возмездно, обозначив стоимость своих услуг в размере 70 000 руб. за обе справки, что его устроило и было реализовано посредством телефона имеющего доступ к сети «Интернет», мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» путем проведения банковских транзакций с его дебетовой карты на соответствующие банковские реквизиты, заблаговременно сообщенные Максимом, а именно: 20.11.2023 в 11 час. 59 мин. на сумму 15 000 руб., 21.11.2023 в 09 час. 04 мин. на сумму 25 000 руб.; 21.11.2023 в 12 час. 41 мин. на сумму 30 000 руб. После проведения последней финансовой операции, Максим перестал отвечать на его звонки и сообщения, не оказав искомую услугу (т. 4 л.д. 244-246). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что причиненный ущерб в размере 70 000 руб. является для него значительным, <данные изъяты> Заявленный гражданский иск в ходе досудебного производства на сумму 70 000 руб., поддержал в полном объёме, просил удовлетворить (т. 4 л.д. 247).

Показаниями потерпевшей П данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.01.2024 в вечернее время, обнаружив в мессенджере «Viber» объявление, согласно тексту которого его автор оказывал помощь в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, заинтересовалась таковым, поскольку ранее дважды безуспешно осуществляла попытки сдачи самостоятельно. Связавшись с лицом, чьи контактные данные были в содержании публикации обозначила ему наличествующую проблематику, на что он, представившись Максимом, сообщил, что имеет возможность разрешения ее проблемы, а его услуги, посредством которых ею будет считаться сданной, как теоретическая, так и практическая часть экзамена (вождение) в подразделении ГИБДД, составят 15 000 руб. и 25 000 руб., соответственно за каждый этап экзамена, что ее устроило и посредством виртуальных личных кабинетов банковских учреждений было реализовано 27.01.2024 по реквизитам, заблаговременно сообщенным ей Максимом. После чего, в данную дату, Максим вновь позвонил и сообщил, что руководство подразделения ГИБДД якобы потребовало дополнительные денежные средства в размере 20 000 руб. для положительного результата экзамена, на что она вновь, аутентичным ранее способу перевела последние 28.01.2024 на его банковскую карту, договорившись о ее явке в подразделение ГИБДД в г. Улан-Удэ – 31.01.2024 в 11 час. 00 мин., явившись куда в назначенное время стала пытаться связаться с Максимом, однако он не отвечал на ее звонки и сообщения, обещанную услугу не оказал (т. 5 л.д. 120-122). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, сообщила, что причиненный ей ущерб в результате преступления является значительным, <данные изъяты> Заявленный гражданский иск на сумму 60 000 руб. подержала, просила его удовлетворить в полном объеме (т. 5 л.д. 123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.02.2024 в мессенджере «Viber» он обнаружил объявление, согласно содержанию которого, лицом его опубликовавшим оказывалась помощь неперсонифицированному кругу лиц в части выдачи медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами для получения (продления срока действия) удостоверений на право управления транспортными средствами. Заинтересовавшись услугами последнего, вступил с ним в переписку в искомом мессенджере, по номеру телефона, наличествующем в тексте публикации сообщества. В ходе обмена мгновенными сообщениями данное лицо сообщило ему о наличии возможности оказания данного рода услуг на возмездной основе, изначально определив стоимостью выдачи медицинского заключения – 5 000 руб., что его устроило и было реализовано путем финансовой транзакции со своей банковской карты по реквизитам банковской карты ПАО «Сбербанк», заранее сообщенным ему №. Однако, спустя непродолжительное время ему вновь позвонил указанный мужчина, сообщив, что стоимость его услуг повысилась и составляет 6 500 руб., вместо 5 000 руб., потому ему надлежит произвести оплату аутентичным способу оставшейся суммы в 1 500 руб. с чем он согласился и перевел данные денежные средства аналогичным путем по тем же реквизитам банковской карты. 20.02.2024, договорившись с данным мужчиной о выдаче ему необходимой справки последний перестал отвечать на его телефонные звонки и сообщения не выполнив возложенных на себя обязательств. Полагал, что причиненный ему ущерб является значительным, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 181-183). Заявлен гражданский иск на сумму 6 500 руб. (т. 3 л.д. 184).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно устным заявлением о преступлении П согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее обманным путем его денежные средства в сумме 60 000 руб., причинившее ему значительный ущерб (т. 6 л.д. 29).

Копиями чеков о финансовых переводах ПАО «Сбербанк», согласно которым наличествует информация о транзакциях денежных средств П. 05.11.2023 в 05 час. 40 мин. в размере 15 00 руб., 07.11.2023 в 08 час. 53 мин. в размере 25 000 руб., 08.11.2023 в 07 час. 54 мин. в размере 20 000 руб. с банковской карты №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, получатель - МБо А. (т. 6 л.д. 39-41).

Скриншотами переписки в мессенджере «Viber» П. с контактом имеющим никнейм - «Максим» о выдаче последним за денежные средства в размере 60 000 руб. водительского удостоверения без фактической сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД потерпевшим (т. 6 л.д. 42-53).

Протоколом осмотра документов от 13.06.2024, согласно которому осмотрены вышеназванные чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от 05.11.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, скриншоты переписки в мессенджере «Viber» П с контактом имеющим никнейм «Максим» (т. 6 л.д. 89-94).

Протоколом заявления о преступлении З-К согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее обманным путем его денежные средства в сумме 70 000 руб., причинившее значительный ущерб (т. 4 л.д. 222).

Выпиской по счету дебетовой карты З-К в ПАО «Сбербанк», согласно которому наличествует информация о финансовых транзакциях, совершенных им на общую сумму 70 000 руб., а именно перевод 20.11.2023 в 11 час. 59 мин. на сумму 15 000 руб., 21.11.2023 в 09 час. 04 мин. на сумму 25 000 руб.; 21.11.2023 в 12 час. 41 мин. на сумму 30 000 руб. на банковский счет №, получатель - А. МБо (т. 4 л.д. 227-228).

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2024, согласно которому осмотрена вышеуказанная выписка по счету дебетовой карты З-К в ПАО «Сбербанк» (т. 4 л.д. 233-235).

Протоколом устного заявления о преступлении П согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее обманным путем ее денежные средства в сумме 60 000 руб., причинившее ей материальный ущерб (т. 5 л.д. 109).

Копиями чеков, выпиской по дебетовому счету в ПАО «Сбербанк» П согласно которым ею осуществлены финансовые переводы посредством АО «Тинькофф Банк» по номеру карты №, а именно: 27.01.2024 в 11 час. 27 мин. в сумме 15 000 руб., 27.01.2024 в 12 час. 51 мин. в сумме 25 000 руб., а также 28.01.2024 в 14 час. 48 мин. в сумме 20 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, получатель - Мансим Бахруз оглы А. (т. 5 л.д. 117, 126-127).

Протоколом заявления о преступлении Б согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее обманным путем его денежные средства в сумме 6 500 рублей, причинившее тем самым материальный ущерб (т. 3 л.д. 166).

Копиями чеков ПАО «Сбербанк», из которых следует информация о производстве транзакций Б в сумме 6 500 руб. двумя операциями, а именно финансовым переводом от 19.02.2024 в 07 час. 56 мин., в размере 1 500 руб., а также 19.02.2024 в 07 час. 58 мин. с банковской карты № на банковскую карту №, получатель - МБ А. (т. 3 л.д. 175-176).

Протоколом осмотра документов от 19.04.2024, согласно которому осмотрены вышеназванные чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от 19.02.2024 (том 3 л.д. 190-192).

Протоколом обыска от 21.02.2024, согласно которому по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI №, № с сим-картой; сотовый телефон <данные изъяты>; банковские карты ПАО «Сбербанк» - №, №, № (т. 1 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 29.08.2024 осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» №; №; №; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, №; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, №, две сим-карты операторов ООО «Т2 Мобайл» №, ПАО «МТС» №, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 (т. 7 л.д. 40-49).

Информацией ПАО «МТС» от 08.08.2024, согласно которой абонентский номер №, принадлежит Аббасову МБо, IMEI: № (т. 7 л.д. 66-67).

Протоколом осмотра документов от 07.09.2024, согласно которому осмотрена детализация по вышеназванному номеру ПАО «МТС», установлены соединения абонентского номера ФИО3 с держателями абонентских номеров, а именно потерпевшими: З-К П П Бт. 7 л.д. 68-82).

Протоколами осмотров документов от 10.09.2024, 11.09.2024, согласно которым осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк» от 02.05.2024, 31.05.2024, 01.07.2024, 07.09.2024, АО «Тинькофф Банк» от 23.08.2024, установлен факт осуществления финансовых транзакций вышеуказанными потерпевшими в даты и суммах, по номерам карт и банковских счетов ФИО3 аутентичные изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, содержатся сведения об анкетных данных лиц, на которые открыты счета (с которых осуществлялись соответствующие банковские переводы), также, аналогичные сведениям, явствующим из описательно-мотивировочной части приговора (т. 7 л.д. 95-152, 163-198).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается как его позицией по уголовному делу, согласно которой он дал последовательные, логичные и согласующиеся с иными доказательствами показания, изобличая себя в каждом преступлении при обстоятельствах подробно изложенных выше, так и доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевших З-К П П Б в которых последние указывают отдельные детали совершения ФИО3 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана, а применительно к его действиям в отношении З-К П П совершенные при этом с причинением значительного ущерба последним; сообщают даты, время и обстоятельства, предопределяющие обман, конкретизируют элементы их договоренностей с подсудимым, поясняют об услугах (обязательствах, которые на себя взял ФИО3), предполагаемых к исполнению; информацию об обосновании им и их убеждении о наличии у него, как реальной возможности (полномочий) для осуществления таковых, так и намерений осуществить обещанное, при одновременной реализации ими своей части договоренностей, то есть производстве оплат в даты и время, а также суммах, которые были определены и обозначены им подсудимым. Показаниями свидетеля К о наличии договорных отношений с ФИО3, задолженности у последнего перед ним, просрочках платежей, обосновывающих корыстный мотив в действиях подсудимого при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме этого, по убеждению суда, следует также обратить внимание и на письменные доказательства, имеющие фундаментальное доказательственное значение при наличествующих обстоятельствах.

Так, судом достоверно установлено, что все транзакции, о которых сообщено, как самим подсудимым, так и потерпевшими, явствуют и аутентичны сведениям из соответствующих копий чеков, информации из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», выписок по счетам подсудимого, которые были осмотрены 10.09.2024, 11.09.2024 должностными лицами органа предварительного расследования, разночтений в указанной части не имеется. Кроме этого, из наличествующей информации в указанных протоколах следственных действий закономерно прослеживается, что все переводы потерпевшими осуществлялись ФИО3 на следующие банковские карты: №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №; №, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. При этом, в ходе обыска от 21.02.2024 сотрудниками правоохранительных органов по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес> помимо прочего изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» - №, №, что однозначно в текущих обстоятельствах изобличает его виновность, предопределяет использование таковых непосредственно самим ФИО3, его возможность к распоряжению похищенным.

Также, нельзя оставить без внимания и корреляцию информации ПАО «МТС» от 08.08.2024, согласно которой абонентский номер №, принадлежащий ФИО3, использовался им в устройстве, имеющем IMEI: №, то есть мобильном телефоне <данные изъяты> который также был изъят в ходе обыска у него в жилище, с протоколом осмотра документов от 07.09.2024, согласно которому осмотрена детализация по вышеназванному номеру ПАО «МТС», установлены соединения абонентского номера ФИО3 с держателями иных абонентских номеров, в частности потерпевшими З-К П П Б

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний вышеуказанных лиц не имеется. Поводов для оговора, личных неприязненных отношений к подсудимому, иной заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела допрошенные лица не имели, доказательств обратного, суду не представлено.

Письменные доказательства, полученные в ходе досудебного производства и представленные суду стороной обвинения, получены с соблюдением норм материального и процессуального права, каких-либо нарушений при их получении не допущено, их относимость и допустимость достоверно установлена судом, сведений об обратном сторонами не представлено.

Показания ФИО3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщены подсудимым в присутствии квалифицированного защитника (адвоката), после согласования с последним правовой позиции по уголовному делу. Перед допросом ему в полном объеме были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающее возможность отказаться свидетельствовать против себя самого, положения уголовно-процессуального законодательства в части последующей потенциальной возможности использования данных им показаний (в случае согласия) в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от таковых, в связи с чем последний был свободен в выборе позиции по уголовному делу, оснований полагать о присутствии самооговора судом не усматривается. Факт надлежащего разъяснения прав удостоверен его собственноручными подписями в соответствующих графах протоколов следственных действий. Сведений об оказании на него давления, в том числе физического или психологического с целью искажения представленной им информации в распоряжении суда не имеется. Свои показания, данные в ходе досудебного производства подсудимый подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия.

Действовал ФИО3 с прямым умыслом и корыстной целью, что подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым все совершенные им преступления были осознаны, его действия были обдуманны и последовательны, преследовали своей целью нивелирование возникших у него материальных проблем, связанных с нерентабельностью бизнеса, вызваны необходимостью, в том числе локализации долговых обязательств, имеющихся перед ФИО5, что одновременно следует из показаний последнего, подсудимого.

Как явствует из показаний подсудимого, он изначально не имел намерений на выполнение договоренностей с потерпевшими, полномочий к выдаче соответствующей, обещанной им документации, разрешения иных вопросов, то есть сознательно в каждом случае сообщал им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение их в заблуждение с целью хищения у них денежных средств, получив которые, распоряжался ими по своему усмотрению. Все преступления им были доведены до логического завершения, то есть являются оконченными.

Также, суд полагает обоснованным обратить внимание на наличие в каждом случае отдельного, самостоятельного умысла на совершение преступления, что неоднократно указанно самим подсудимым, как в период предварительного расследования (т. 6 л.д. 96-101), так и в ходе судебного следствия. ФИО3 пояснил суду, что не был намерен совершать преступление в отношении неперсонифицированного круга лиц, либо на определенную сумму, указывал о том, что преступления им совершались по мере возникновения нужды в денежных средствах. Со слов ФИО3 совершая очередное преступление, он не предполагал, что им будет также совершено последующее в будущем, что обосновывает выводы следствия об отсутствии в данном случае единого умысла на совершение вышеизложенных преступлений.

При этом, суд полагает обоснованным исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению совершенному в отношении Б как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, что не ухудшает положение подсудимого, не увеличивает объем обвинения и не нарушает его право на защиту.

Обоснованность исключения такового явствует из следующего. Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитывается стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи с которыми он ведет совместное хозяйство, мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, при этом согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, указанный ущерб не может составлять менее 5 000 руб.

Из показаний Б. следует, что по его мнению, причиненный ему ущерб в размере 6 500 руб., для него является значительным. Вместе с тем, фактических и реальных обоснований к тому последний не привел, <данные изъяты> при отсутствии объективных подтверждений о влиянии хищения данной суммы на существенное изменение привычного уклада жизни его и его семьи, при одновременном предоставлении возможности судом сторонам предоставить письменные доказательства в обоснование своей позиции, приводит суд к убеждению о необоснованности вменения данного признака стороной обвинения, потому считает необходимым его исключить.

Вместе с тем, в части остальных преступлений, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение.

Так, согласно показаний П материальный ущерб в сумме 60 000 руб. явился для него значительным, <данные изъяты> показаний З-К причиненный ущерб в размере 70 000 руб. явился для него значительным, поскольку <данные изъяты>; показаний П причиненный ей ущерб в результате преступления является значительным, <данные изъяты> что действительно, надлежащим образом обосновывает искомый квалифицирующий признак, соответствует, как положениям закона в данной части, так и реально наличествующим обстоятельствам значительности причиненного ущерба преступлением.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3, следующим образом:

- по преступлению в отношении Б - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по преступлениям в отношении З-К П П - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 УК РФ), три, относящихся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что последний имеет постоянное место регистрации и проживания (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, как в даче полных и обстоятельных показаний о совершении им указанных преступлений, так и способах распоряжения похищенным имуществом в ходе предварительного расследования по каждому инкриминируемому преступлению; <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим З-К П П.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств по уголовному делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - наказание в виде исправительных работ; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступлениям) - наказание в виде лишения свободы, которые, по мнению суда будут справедливыми, послужат его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания при указанных обстоятельствах по ч. 1 ст. 159 УК РФ подсудимому в виде штрафа, либо обязательных работ, ограничения свободы по причине их несоответствия основополагающим принципам, предусмотренным ст. 6, 7 УК РФ при настоящих обстоятельствах уголовного дела. Назначение же наказаний в виде лишения свободы, принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ – законодательно невозможно в данном случае.

Касаемо преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд также полагает, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных и исправительных работ нецелесообразно, по причине их несоответствия основополагающим принципам, предусмотренным ст. 6, 7 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ с учетом всех обстоятельств уголовного дела, предмета посягательства и общественной опасности преступлений, при одновременном условии индивидуализации наказания с учетом личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, комплекса смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что ФИО3 не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, потому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным по ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимому не назначать, ввиду достаточности для его исправления назначенного наказания.

При определении срока наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба, заявленные потерпевшими Б. в размере 6 500 рублей; З-К в размере 70 000 рублей; П в размере 60 000 рублей, П в размере 60 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду их обоснованности, виновности ФИО3 установленной в ходе судебного заседания, как причинителя указанного вреда.

С учетом прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не по инициативе подсудимого или стороны защиты, суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату Дидусь И.А. за оказание юридической помощи, в порядке ст. 131-132 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кучинскому Г.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 81, 309 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

приговорил:

Аббасова МБо признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б) в виде исправительных работ на срок - 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего З-К.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей П.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом, по месту жительства;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чём предоставить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудиться в течение всего испытательного срока, не меняя места трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, с момента трудоустройства, осуществлять компенсационные выплаты денежных средств потерпевшим по настоящему уголовному делу в счет причиненного материального вреда, о чём представлять подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления в законную силу - отменить.

Гражданские иски потерпевших Б, З-К, П, П удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б - 6 500 рублей; в пользу З-К - 70 000 рублей; в пользу П - 60 000 рублей, в пользу П. - 60 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 81, 309 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, а именно: два чека о совершенных транзакциях от 19.02.2024 в ПАО «Сбербанк»; выписки по счету дебетовой карты З-К П. в ПАО «Сбербанк»; копию чека АО «Тинькофф Банк», копии чеков о совершенных транзакциях от 05.11.2023, 07.11.2023, 08.11.2023 в ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки потерпевшего П. в мессенджере «Вайбер» с контактом по имени «Максим», ответ из ПАО «МТС» от 08.08.2024, ответы из ПАО «Сбербанк» от 02.05.2024, от 31.05.2024, от 01.07.2024, от 07.09.2024, от 02.05.2024; ответы из АО «Тинькофф Банк» от 23.08.2024, от 12.09.2024 – хранить при материалах уголовного дела. Банковские карты ПАО «Сбербанк» № №, № № № № мобильный телефон <данные изъяты> SIM-карты мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» - вернуть по принадлежности ФИО3 Мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, № принадлежащий ФИО3 - конфисковать в доход государства.

Освободить подсудимого ФИО3о от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Дидусь И.А. за оказание юридической помощи, согласно ст. 131-132 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кучинскому Г.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу "14" января2026 года.

Судья А.А. Бравлик