Приговор № 1-А8/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-А8/2025

Дело №1-А8/2025

УИД 48RS0017-02-2025-000113-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 17 июня 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Степкина А.П., Моисеевой Е.А.,

при секретаре Тупикиной А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Лапшиной В.П.,

с участием государственного обвинителя Кононова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в филиале с. Волово АО «Газпром газораспределение Липецк» с. Долгоруково слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда участка технического обслуживания сетей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество, незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная, что выданное ему разрешение серии РОХа № 12562354 было аннулировано 04.06.2014, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия бездымного пироксилинового пороха заводского изготовления массой 124,55 грамма, согласно заключения эксперта № 395 от 25.02.2025, в металлической банке, без цели сбыта, умышленно не принял мер по его сдаче в специализированный орган и незаконно хранил в отсеке № 2 металлического ящика, в шкафу, расположенного в спальной комнате <адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции УУР УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 18 февраля 2025 г. в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 59 минут, а также последующего изъятия сотрудниками полиции ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» в ходе проведения осмотра места происшествия 18 февраля 2025 г. в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 35 минут.

Он же, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, полученного в соответствии с Федеральным законом РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), без соответствующего на то разрешения, предусмотренного «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) умышленно, без цели сбыта, вместо немедленной сдачи в специализированный орган, с целью незаконного хранения боеприпасов, согласно справки об исследовании № 212 от 19.02.2025 и заключения эксперта № 403 от 07.03.2025, незаконно хранил 6 патронов калибра 5,45 мм (5,45х39) образца 1974 года к нарезному огнестрельному оружию: автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74 и другому оружию данного калибра, пригодных для стрельбы; 53 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм бокового боя: винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и другого оружия данного калибра, пригодных для стрельбы в отсеке № 2 металлического ящика, в шкафу, расположенного в спальной комнате <адрес>, до момента их обнаружения сотрудниками полиции УУР УМВД России по Липецкой области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 18 февраля 2025 г. в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 59 минут, а также последующего изъятия сотрудниками полиции ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» в ходе проведения осмотра места происшествия 18 февраля 2025 г. в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 18.02.2025 ему на сотовый телефон позвонила родная сестра - ФИО4 и сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции. ФИО1 приехал в отделение полиции, а потом к себе домой по адресу: <адрес>. У дома находилось 3 сотрудников полиции и две девушки. Сотрудники полиции предъявили постановление судьи о разрешении проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование зданий», по месту его проживания, с которым он ознакомился, разрешив осмотреть его домовладение. Сотрудники полиции в присутствии двух представителей общественности разъяснили права и обязанности, после чего предложили выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные вещества, оружие и боеприпасы, на что он пояснил, что данных предметов у него нет, т.к. в тот момент забыл, что у него хранились патроны и порох. После чего сотрудники полиции с двумя представителями общественности начали осматривать его дом. В спальной комнате открыли шкаф и внизу нашли металлический ящик, закрытый на навесной замок. ФИО1 с помощью «болгарки» срезал навесной замок и открыл ящик. В нем находилось еще два выдвижных отсека, выдвинув один отсек, он показал стреляные гильзы от гладкоствольного оружия. Выдвинув второй отсек, в нем лежали охотничьи патроны в трех заводских пачках, две пачки мелкокалиберных патронов и 6 патронов к нарезному оружию, а также металлическая банка заводского изготовления с порохом. ФИО1 пояснил, что все указанные предметы принадлежат ему. После чего сотрудники полиции о данном факте сообщили в дежурную часть ОП Воловское и был составлен акт обследования, в котором все участники расписались, в том числе и он. Через некоторое время приехал дознаватель ОП Воловское, который изъял обнаруженные у него охотничьи патроны. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции допущено не было. Относительно обнаруженных предметов пояснил, что охотничьи патроны оставил после того, как был владельцем оружия, патроны к автомату ФИО3 нашел, не помнит где именно, банка с порохом осталась от отца. В 2014 г. сотрудники полиции изъяли у него незарегистрированную мелкокалиберную винтовку, он был привлечен к уголовной ответственности за его незаконное хранение, в результате чего, был лишен разрешения на хранение гладкоствольного ружья. ФИО1 понимал и осознавал, что запрещено хранить данные предметы, без соответствующих документов, но думал, что их не обнаружат и они ему пригодятся для дальнейшего пользования, когда он оформит разрешение. После погашения судимости, он не стал снова получать разрешение на оружие, т.к. изменились жизненные планы, но хранящиеся патроны и порох не сдал в специализированный орган.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный по ОВД в отделе № 2 УУР УМВД России по Липецкой области) суду показал, что в рамках ОРМ «Оружия» была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 возможно хранит по месту жительства предметы, запрещенные в гражданском обороте. В рамках отработки данной информация в Липецкий областной суд было направлено постановление о представлении результатов ОРД. 18.02.2025 он совместно с оперуполномоченным отдела № 2 УУР УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО5 предложили студентам ФИО6 и ФИО9 поучаствовать в данном мероприятии в качестве представителей общественности. После чего он совместно с вышеуказанными лицами выехали по адресу: <адрес>. По пути Свидетель №6 позвонил оперуполномоченному МО МВД России «Тербунский» Свидетель №2 и оперуполномоченному Свидетель №1 Когда он приехали в с. Волово, дверь дома им никто не открыл. О/у Свидетель №2 и оперуполномоченный Свидетель №1 поехали в с. Волово и привезли с собой ФИО1 После чего, ФИО1 было предъявлено постановление судьи, разрешающее проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», с которыми ФИО1 ознакомился. Далее в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что данных предметов у него не имеется. После чего ФИО1 провел их в дом, и они начали проводить обследование дома. Свидетель №5 в спальной комнате открыл шкаф. Внизу данного шкафа стоял металлический ящик, который был закрыт на навесной замок. Свидетель №5 предложил открыть данный ящик, но ФИО1 пояснил, что потерял ключ. После чего Свидетель №5 спросил, что находится в данном ящике. На что ФИО1 сказал, что не может пояснить. Далее Свидетель №5 предложил ФИО1 срезать замок. ФИО1 принес болгарку и срезал замок. После чего ФИО1 открыл ящик, внутри которого, лежали стрелянные гильзы, в каком количестве он не помнит, также 4 вида патронов разных марок, приблизительно калибра 5,45 в количестве 6 штук, патроны калибра 5,6 в количестве 18 штук, патроны калибра 5,6 в количестве 35. Кроме того в данном отсеке находилась заводская металлическая банка «Сокол» с веществом, похожим на порох. Свидетель №5 спросил о принадлежности данных предметов, на что ФИО1 ответил, что они принадлежат ему. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что в данной металлической банке находится порох. Далее были обследованы комнаты в доме и прилегающая территория к дому, но каких- либо иных предметов обнаружено не было. По окончании обследования Свидетель №6 был составлен акт обследования, в котором расписались все участвующие лица. После чего, по факту обнаружения пороха и боеприпасов оперуполномоченный Свидетель №1 сообщил в ОП Воловское. Через некоторое время к дому прибыли сотрудники ОП Воловское. Дознаватель ФИО8 был произведен осмотр указанного дома, в ходе данного осмотра он изъял вышеуказанные патроны и металлическую банку с надписью «Сокол» с порохом, которые были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. При этом присутствующий при данном осмотре ФИО1 также добровольно пояснил, что указанные предметы и вещества принадлежат именно ему. После этого ФИО8 был составлен протокол ОМП, в котором расписались все участвующие лица, и ни от кого, в том числе ФИО1, жалоб и заявлений от него не поступило.

Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный по ОВД в отделе № 2 УУР УМВД России по Липецкой области) суду дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 18.02.2025 она была приглашена сотрудниками полиции, для участия в качестве представителя общественности при производстве оперативного мероприятия - обследования <адрес>. Также в качестве представителя общественности была приглашена ее знакомая Свидетель №3 После чего, они сели в служебный автомобиль и поехали по указанному адресу. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, то дом был закрыт на замок. В это время к дому еще подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции сели в автомобиль и куда- то уехали. Примерно через 30-40 минут к дому с сотрудниками полиции подъехал хозяин дома ФИО1 Перед началом проведения данного обследования, ФИО2 сотрудником полиции было предъявлено постановление судьи, разрешающее проведение ОРМ, с которыми ФИО1 ознакомился. ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что он пояснил, что данных предметов у него не имеется. Всем участвующим в обследовании лицам были разъяснены их права и обязанности. При обследовании дома один из сотрудников полиции в спальной комнате открыл шкаф, внутри которого стоял металлический ящик, который был закрыт на навесной замок. Один из сотрудников полиции предложил открыть данный ящик, но ФИО1 пояснил, что потерял ключи. Сотрудники полиции спросили, что находится в данном ящике, ФИО1 сказал, что не помнит. Далее замок с ящика был срезан. Внутри ящика было два отсека. Открыв первый отсек в нем лежали стреляные гильзы, а во втором отсеке находились патроны в упаковках, какие именно это были патроны, она пояснить не может. В их присутствии данные патроны пересчитали, но, сколько их было точно, она уже не помнит. Также в данном отсеке находилась металлическая банка с порохом. По окончании обследования были составлены протоколы. От ФИО1 жалоб и заявлений не поступило.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №3 Дополнительно показала, что ФИО1 при обнаружении сотрудниками полиции патронов и банки с порохом сообщил, что указанные предметы принадлежат именно ему.

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный ГУР в ОП Воловское МО МВД России «Тербунский») суду показал, что 18.02.2025 примерно в 11 часов 30 минут в ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» приехали сотрудники управления уголовного розыска с УМВД России по Липецкой области оперуполномоченный Свидетель №6 и оперуполномоченный Свидетель №5 и пояснили, что у них имеется информация по поводу хранения предметов, запрещенных в гражданском обороте жителем <адрес> ФИО1 После чего он, старший оперуполномоченный МО МВД России «Тербунский» Свидетель №2, два сотрудника полиции с УМВД с двумя представителями общественности выехали по адресу проживания ФИО1 Приехав к указанному адресу, дверь в дом была закрыта. Он начал звонить ФИО2, но не дозвонился, тогда он позвонил сестре ФИО1, ФИО7 и попросил, чтобы она связалась с ФИО2 Через некоторое время ему перезвонила ФИО7 и сказала, что ФИО1 находится в <адрес>. Он вместе с Свидетель №2 поехал в ОП Воловское МО МВД России «Тербунский». Через некоторое время в ОП Воловское пришел ФИО1, с которым он вместе с приехал к дому № по <адрес>. После чего, оперуполномоченным Свидетель №6 ФИО2 было предъявлено постановление судьи, разрешающее проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Свидетель №6 разъяснил всем участвующим в обследовании лицам их права и обязанности. После они начали проводить обследование дома. В спальной комнате в шкафу находился металлический ящик, который был закрыт на навесной замок. ФИО1 предложили открыть данный ящик, но он пояснил, что потерял ключ. Тогда Свидетель №5 предложил ФИО1 срезать замок болгаркой. ФИО1 принес болгарку и срезал замок. Внутри ящика было два отсека. ФИО1 открыл первый отсек, в нем лежали стрелянные гильзы, в каком количестве он не помнит, а во втором отсеке находились патроны в заводских упаковках калибра 5,45 в количестве 6 штук, патроны калибра 5,6 в количестве 18 штук, патроны калибра 5,6 в количестве 35 и патронташ с 8 патронами. Также в данном отсеке находилась заводская металлическая банка с порохом. У ФИО1 спросили, кому принадлежат данные предметы, на что ФИО1 ответил, что ему. ФИО1 пояснил, что в металлической банке находится порох. После чего, по факту обнаружения пороха и боеприпасов он сообщил в ОП Воловское. Через некоторое время к дому прибыли сотрудники ОП Воловское. Начальник ГД ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» ФИО8 произвел указанного дома. В ходе данного осмотра ФИО8 изъял вышеуказанные патроны и металлическую банку с надписью «Сокол» с порохом, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. Ни от кого, в том числе ФИО1, жалоб и заявлений не поступило. Далее все участники, в том числе, ФИО1, проследовали в ОП Воловское, где он и понятые дали показания по данному факту.

Свидетель Свидетель №2 (ст. оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Тербунский»), суду показал, что 18.02.2025 от коллег из УУР г. Липецка узнал о проведении на территории Воловского округа оперативного мероприятия – обследование домовладения 32 по ул. Северная в с. Воловчик Воловского округа Липецкой области у ФИО1 По приезду к дому, он был закрыт. Место нахождение ФИО1 было установлено, он явился в отдел полиции. Потом они проехали к его дому. Там находись двое оперативных сотрудников и два представителя общественности, ФИО которых он не помнит. Перед проведением осмотра, ФИО1 было предъявлено постановление судьи о проведении ОРМ «Обследование помещения», с которым он ознакомился. Затем ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предложено выдать незаконно хранящее оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. При обследовании дома в одной из комнат дома в шкафу был обнаружен металлический ящик. Когда ФИО1 вскрыл его болгаркой, в ней обнаружилось 2 ниши, в которых он хранил промышленный порох в банке с названием «Сокол» и патроны, калибр и марку точно не помнит в количестве около 60 штук. ФИО1 указал, что данные предметы принадлежат ему. После Свидетель №6 был составлен акт обследования, в котором все расписались. По вызову из дежурной части приехала СОГ, во главе с ФИО8, которые произвели осмотр дома, изъяли найденные патроны и порох, составили протокол осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало.

Судом частично оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д.67-69) относительно количества патронов и банки с порохом, из которых следовало, что во втором отсеке металлического ящика у ФИО1 в момент обследования обнаружены патроны в заводских упаковках калибра 5,45 в количестве 6 штук, патроны калибра 5,6 в количестве 18 штук, патроны калибра 5,6 в количестве 35, 12 калибра 20 патронов, патроны 12 калибра в количестве 25 штук.

Данный свидетель подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования, пояснив, что они больше всего соответствуют действительности. Наличие незначительных противоречий между оглашенными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде, ФИО1 объяснил давностью прошедшего времени.

Приведенные показания свидетелей, не имеющих взаимных личных неприязненных отношений с подсудимым, что исключает наличие оснований для оговора ФИО1, суд признает достоверными, поскольку таковые последовательны, убедительны, согласуются с материалами дела и соотносятся между собой. Не заявил суду о возможных мотивах оговора со стороны указанных свидетелей и подсудимый.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно запросу и ответу из отделения ЛРР по Задонскому, Хлевенскому, Тербунскому, Долгоруковскому и Воловскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области, ФИО1 владельцем огнестрельного оружия не являлся и на учете не состоит (л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2025 следовало, что при осмотре <адрес>, обнаружены и изъяты: 6 патронов 5,45 калибра, 10 патронов 12 калибра, 10 патронов 12 калибра, 25 патронов 12 калибра, 18 патронов калибра 5,6 мм, 35 патронов калибра 5,6 мм, металлическая банка с веществом серого цвета (л.д. 33-45).

В ходе обследования <адрес>, обнаружены: 6 патронов 5,45 калибра, 10 патронов 12 калибра, 10 патронов 12 калибра, 25 патронов 12 калибра, 18 патронов калибра 5,6 мм, 35 патронов калибра 5,6 мм, металлическая банка с порохом, на основании чего составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.02.2025 (л.д. 60-63).

Согласно рапорту дежурного ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» от 18.02.2025, 18.02.2025 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что ходе осмотра ОРМ <адрес>, у ФИО1 обнаружены: 6 патронов калибра 5,45, две пачки патронов калибра 5,6, три пачки охотничьих патронов 12 калибра, банка с порохом (л.д.30).

Справкой об исследовании №212 от 19.02.2025 установлено, что 6 патронов являются 5,45 мм патронами (5,45х39) один патрон из числа представленных пригоден для стрельбы, решить вопрос в отношении оставшихся 5 патронов возможно при проведении судебной баллистической экспертизы; 18 патронов калибра 5,6 мм один патрон из числа представленных пригоден для стрельбы, решить вопрос в отношении оставшихся 17 патронов возможно при проведении судебной баллистической экспертизы; 35 патронов калибра 5,6 мм являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, один патрон из числа представленных пригоден для стрельбы, решить вопрос в отношении оставшихся 34 патронов возможно при проведении судебной баллистической экспертизы; 10 патронов 12 калибра один патрон из числа представленных пригоден для стрельбы, решить вопрос в отношении оставшихся 9 патронов возможно при проведении судебной баллистической экспертизы; 10 патронов 12 калибра один патрон из числа представленных пригоден для стрельбы, решить вопрос в отношении оставшихся 9 патронов возможно при проведении судебной баллистической экспертизы; 25 патронов 12 калибра один патрон из числа представленных пригоден для стрельбы, решить вопрос в отношении оставшихся 24 патронов возможно при проведении судебной баллистической экспертизы; 7 патронов 12 калибра, один патрон из числа представленных пригоден для стрельбы, решить вопрос в отношении оставшихся 6 патронов возможно при проведении судебной баллистической экспертизы (л.д. 53-54).

В заключении эксперта № 395 от 20.02.2025, указано, что в металлической банке, представленной на исследование по материалам проверки КУСП №248 от 18.02.2025, находится взрывчатое вещество метательного действия бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 124,55 грамм. Представленный на исследование порох, пригоден для целевого назначения – снаряжения дробовых и пулевых патронов. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм пороха (л.д. 148-151).

По заключению эксперта № 403 от 21.02.2025, пять патронов являются пригодными для стрельбы 5,45 мм патронами (5,45х39) образца 1974 года, гильза является стреляной гильзой 5,45 мм (5,45х39) образца 1974 года; семнадцать патронов калибра 5,6 мм и тридцать четыре патрона являются пригодными для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, две гильзы являются стрелянными гильзами калибра 5,6 мм; десять патронов, девять патронов, двадцать четыре патрона, шесть патронов, являются пригодными для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, 4 гильзы являются стрелянными гильзами охотничьих патронов 12 калибра (л.д. 139-144).

Из рапорта о/у ФИО10 Воловское Свидетель №1 от 11.03.2025 следовало, что в <адрес> у ФИО1 обнаружено вещество метательного действия бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 124,55 грамм (л.д. 29).

В протоколе проверки показания на месте от 23.03.2025 ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Моисеевой Е.А. указал на <адрес> в <адрес>, спальную комнату со шкафом, в котором расположен металлический сейф с двумя ящиками, в которых ФИО1 хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции патроны разного калибра и порох (л.д.175-180).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2025, были осмотрены 10 гильз 12 калибра; 10 гильз 12 калибра; 25 гильз 12 калибра; патронташ внутри которого имеется 7 гильз 12 калибра; находится 18 гильз калибра 5,6 мм; 35 гильз калибра 5,6 мм; 6 гильз калибра 5,45 мм. (л.д. 159-167).

По протоколу осмотра предметов от 08.04.2025, в качестве вещественного доказательства была осмотрена металлическая банка со взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом массой 124,5 грамм (л.д. 155-156).

На основании постановлений о признании вещественных доказательств от 08.04.2025, от 28.03.2025: металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом массой 124,5 грамм; 10 гильз 12 калибра; 10 гильз 12 калибра; 25 гильз 12 калибра; патронташ внутри которого имеется 7 гильз 12 калибра; находится 18 гильз калибра 5,6 мм; 35 гильз калибра 5,6 мм; 6 гильз калибра 5,45 мм. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.157,168).

Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, признаются судом достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах и кладет их в основу обвинительного приговора.

Отнесение хранящихся ФИО1 пороха к взрывчатым веществам, патронов пригодными для стрельбы установлено заключениями эксперта, выводы которых научно обоснованы им аргументированы. Суд не находит оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего специальное образование, определенный стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в полноте проведенных исследований, считая достоверными выводы указанных экспертиз.

Суд считает с достоверностью установленным в судебном заседании, что ФИО1 умышленно, незаконно хранил до момента изъятия полицией, без намерения добровольной выдачи правоохранительным органам, взрывчатое вещество метательного действия бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 124,55 грамма, 6 патронов калибра 5,45 мм (5,45х39) образца 1974 года к нарезному огнестрельному оружию: автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74 и другому оружию данного калибра, пригодных для стрельбы; 53 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм бокового боя: винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и другого оружия данного калибра, пригодных для стрельбы, не имея специального разрешения органов внутренних дел на хранение таковых. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатого вещества (по эпизоду хранения взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пироксилинового пороха заводского изготовления массой 124,55 грамма);

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (по эпизоду хранения 6 патронов калибра 5,45 мм (5,45х39) образца 1974 года к нарезному огнестрельному оружию: автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74 и другому оружию данного калибра, пригодных для стрельбы; 53 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм бокового боя: винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и другого оружия данного калибра, пригодных для стрельбы).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.193,195).

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что он не привлекался к административной ответственности (л.д.194, 196-198); по месту регистрации проживает один, характеризуется удовлетворительно (л.д.207-208, 216); на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 204-205); состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу, безработным не признан, пособие по безработице не получает (л.д. 210); является получателем социального контракта на поиск работы через ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал №1 по Воловскому району (л.д. 212-213) не является получателем пенсии, иных выплат в ОСФР по Липецкой области (л.д. 216); транспортных средств за ФИО1 не значится, не является собственником недвижимого имущества на территории Липецкой области (л.д. 109, 219).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела добровольно и подробно сообщил сотрудникам полиции, обнаружившим у него порох и патроны обо всех обстоятельствах их хранения. Кроме того, ФИО1 не препятствовал осмотру жилища, давал последовательные правдивые признательные показания в ходе предварительного следствии, участвовал в проверке показаний на месте. Такое поведение ФИО1 надлежит расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу Уголовного Закона, в случае определения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже нижнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 верхний предел возможного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом применения требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации) определен Законом в 5 лет 4 месяца лишения свободы при нижнем пределе в санкции статьи в 6 лет лишения свободы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его поведения до и после совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа (предусмотрено санкцией статьи).

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Воловского муниципального округа Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.

При наличии ряда смягчающих обстоятельств окончательное наказание по совершенным ФИО1 преступлениям, суд считает необходимым назначить с учетом требований ч.ч.3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, образе жизни, суд на основании ст.73 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, т.к. для исправления подсудимого, по мнению суда, не требуется реального отбывания наказания. Более того, условная мера наказания с установлением испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа.

К категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено условное осуждение, предусмотренным п.п. «а – в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не относится.

Определяя в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации круг обязанностей, суд учитывает данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершения им противоправных деяний, а потому полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за переделы территории Воловского муниципального округа Липецкой области; находиться по месту жительства в период времени с 22 вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, степени их тяжести и общественной опасности, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым передать вещественные доказательства в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании вещественных доказательств.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника Моисеевой Е.А. в сумме 9284 рубля, осуществляющей защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, с учетом материального положения подсудимого, имеющего заработок ниже прожиточного минимума, установленного в РФ, ценного имущества и сбережений не имеет, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в пользу федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 -309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Воловского муниципального округа Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч.3,4 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 месяца со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не выезжать за переделы территории Воловского муниципального округа Липецкой области; находиться по месту жительства в период времени с 22 вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (МО МВД России «Тербунский» (реализующий задачи и функции Тербунского, Воловского и Долгоруковского муниципальных районов) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 481501001, Единый казначейский счет 40102810945370000039, Казначейский счет 03100643000000014600, Отделение Липецк Банка России// УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42645000, КБК 188 11 603121019000140, УИН 18854825010310000179.

Вещественные доказательства по делу:

-металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом массой 124,5 грамм – хранящаяся на объединенном складе вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Липецкой области;

–10 гильз 12 калибра; 10 гильз 12 калибра; 25 гильз 12 калибра; патронташ внутри которого имеется 7 гильз 12 калибра; находится 18 гильз калибра 5,6 мм; 35 гильз калибра 5,6 мм; 6 гильз калибра 5,45 мм. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Воловское МО МВД России «Тербунский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании.

Процессуальные издержки в сумме 9284 рубля – оплата труда адвоката Моисеевой Е.А., осуществляющей защиту подсудимого на предварительном следствии - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина