Решение № 12-40/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 05 марта 2019 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» Т., на постановление от 24.10.2018 № 10673342183415740920 государственного инспектора Ю. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Эска», ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342183415740920 от 24.10.2018 государственного инспектора Ю. (Центральное МУГАДН) ООО «Эска» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно постановлению, 17.10.2018 в 11:01:47 по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ <...>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183403014839 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Эска» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, П1005.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» Т. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Твери, откуда определением от 24.10.2018 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Котельничский районный суд Кировской области. В своей жалобе и дополнении к ней директор ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ», просит постановление № 10673342183415740920 от 24.10.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы и дополнении к ней указывает, что ООО «Эска» с 05.10.2018 переименовано в ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ», автомашина Scania <...> находится в лизинге у их организации на основании договора лизинга <№> от 27.10.2016 (лизингодатель – ООО «Скания Лизинг»). В период фиксации правонарушения, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Мега-Транс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2016 и акта приема-передачи указанного транспортного средства от 15.11.2016. Договор аренды действующий, ООО «Мега-Транс» осуществляет арендные платежи, согласно условиям договора аренды Арендатор самостоятельно уплачивает платежи, начисляемые системой «Платон» (п.3.2.9).

В судебное заседание представители ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ», и Центральное МУГАДН, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении не ходатайствовали. Директор ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» просил рассмотреть жалобу без их участия.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в соответствии с которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного наказания.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием для привлечения ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 ООО «Эска») к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили обстоятельства установленные материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно: 17.10.2018 в 11:01:47 по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ <...>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183403014839 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Эска» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, П1005.Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «Платон» № 1604154, свидетельство о поверке № <№> действительно до 25.07.2020 года.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы и дополнения к ней судом были исследованы копии документов:

- договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2016, согласно которому ООО «Эска» (арендодатель) предоставляет ООО «Мега-Транс» (арендатору) за плату по временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими;- акт от 15.11.2016 приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору аренды от 01.06.2016, согласно которому, ООО «Мега-Транс» приняло от ООО «Эска» автомобиль Scania <...>;

- паспорт транспортного средства № <№> на автомобиль Scania <№>, согласно которому, его разрешенная максимальная масса составляет 26100 кг. ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, согласно которому собственником (владельцем) Scania <...> с разрешенной максимальной массой 26100 кг. является ООО «Эска»;

- свидетельство 16 <№> о государственной регистрации юридического лица ООО «Эска» ОГРН <***>;

- лист записи ЕГРЮЛ, согласно которому ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» имеет ОГРН <***>, ИНН <***>;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ»;

- платежные поручения от <дд.мм.гггг>, согласно которым ООО «Мега-Транс» перечисляет ООО «Эска» денежные средства за аренду транспортного средства по договору аренды без экипажа от 01.06.2016;

- отчет <№>, сформированный 14.02.2019 автоматически из государственной системы взимания платы «Платон» - «Сведения о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а так же сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения», согласно которому ООО «Мега-Транс» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 владело транспортным средством гос.рег.знак <№> и перечислило в качестве платы в доход федерального бюджета <...> руб.;

- письмо от 04.12.2018, согласно которому «ООО Мега-Транс» гарантирует ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ», что оплатит штраф, наложенный постановлением № 10673342183415740920 самостоятельно, согласно условиям договора аренды, но не позднее 15.12.2018;

- детализация начислений Платы по транспортным средствам ООО «Мега-Транс»;

- соглашение <№> о размере арендной платы и порядка расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2016.

Факт повторного осуществления движения транспортного средства Scania <...>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривается заявителем жалобы.

Однако, с решением должностного лица о привлечении ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 ООО «Эска») к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство автомобиль Scania <...> выбыло из владения ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ».

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно этому же Постановлению Пленума, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем к жалобе и дополнении к ней приложены копии документов, подтверждающих факт выбытия из их владения указанного транспортного средства. Из содержания договора от 01.06.2016 аренды транспортного средства без экипажа следует, что арендатор ООО «Мега-Транс» самостоятельно несет расходы по дорожным и иным обязательным платежам, административным штрафам. (п. 3.2.9 договора) Административную ответственность за нарушения во время эксплуатации арендованного транспортного средства Правил дорожного движения несет Арендатор или лицо, в чьем фактическом владении и пользовании находится арендованное транспортное средство. (п.5.3 договора). Факт передачи транспортного средства Scania <...> подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2016, подписанного обеими сторонами. Факт действия договора аренды от 01.06.2016 подтверждается платежными поручениями о перечислении ООО «Мега-Транс» в период февраль-сентябрь 2018 года платы за аренду транспортного средства по договору аренды от 01.06.2016, а так же письмом ООО «Мега-Транс» с гарантией оплаты штрафа по постановлению № 10673342183415740920, в соответствии с условиями договора аренды.

С учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что факт выбытия транспортного средства Scania <...> из владения ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 ООО «Эска») в результате передачи его ООО «Мега-Транс» по договору аренды транспортных средств без экипажа, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 ООО «Эска») - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» Т. удовлетворить.

Постановление от 24.10.2018 № 10673342183415740920 государственного инспектора Ю. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Эска», ИНН <***>, ОГРН <***>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Эска», ИНН <***>, ОГРН <***>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Колотовкин