Решение № 2-2352/2018 2-2352/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2352/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Гражданское дело № 2-2352/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Айдаровой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 831728 руб. 22 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11 517 руб. 28 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 782122 руб. 91 коп. сроком на 84 месяца под 15,90 % годовых.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 831728 руб. 22 коп., в том числе 761663 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 63501 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 4308 руб. 87 коп.- пени за просрочку погашения процентов, 2254 руб. 24 коп. - пени за просрочку погашения основного долга.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, В имеющемся в материалах дела заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

С учетом неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 782122 руб. 91 коп. сроком на 84 месяца под 15,90 % годовых.

Факт выдачи денежных средств в размере 782122 руб. 91 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, допускает просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 831728 руб. 22 коп., в том числе 761663 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 63501 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 4308 руб. 87 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 2254 руб. 24 коп. - пени за просрочку погашения основного долга.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11517 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО АКБ Связь-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831728 руб. 22 коп., в том числе 761663 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 63501 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 4308 руб. 87 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 2254 руб. 24 коп. - пени за просрочку погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2018.

Судья: О.Н.Мальцева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мальцева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ