Решение № 2-2352/2018 2-2352/2018~М-2160/2018 М-2160/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2352/2018

Дело №2-2352/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2018 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) мотивированы тем, что между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в размере 194 560 рублей сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 627 661 рубль 37 копеек и рассчитывается следующим образом:

- просроченный основной долг - 10 223 рубля 31 копейка,

- начисленные проценты - 0 рублей 00 копеек,

- неустойка - 617 438 рублей 06 копеек.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - агент) заключен агентский договор №rk - 140616/1130 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627 661 рубля 37 копеек:

- просроченный основной долг - 10 223 рубля 31 копейка,

- начисленные проценты - 0 рублей 00 копеек,

- неустойка - 617 438 рублей 06 копеек.

Кроме того, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 476 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца - Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что как указано в исковом заявлении и следует из представленного расчета, взыскание неустойки вызвано несвоевременным исполнением обязательств по погашению ежемесячных платежей, в результате которых образовалась сумма основной задолженности в размере 10 000 рублей, с начислением неустойки в сумме требования 617 438 рублей 06 копеек. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал». Погашение задолженности осуществляется в соответствии с пунктом 3.2.4 Общих условий в порядке очередности.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Диспозитивная конструкция указанной статьи предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения требований, установленный только рамками данной статьи. Правила статьи 319 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 ГК РФ, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, по кредитным договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, стороны могут согласовать между собой порядок погашения платежей, но только в части процентов, основного долга и издержек кредитора по взысканию задолженности. К иным видам платежей (штрафы, неустойки) данное право сторон не относится. Они должны взиматься после платежей, указанных в статье 319 ГК РФ, в частности, после суммы основного долга.

В данном случае сумма основного требования в размере 10 223 рублей 31 копейки является суммой фактического погашения неустойки, что прослеживается в расчетах.

Право банка на первоочередное направление поступивших денежных средств на погашение неустойки по сравнению с требованием по погашению основной части долга и процентов за пользование кредитом в силу статьи 168 ГК РФ, в действовавшей в момент заключения кредитного договора и его исполнения редакции, является недействительным в силу его ничтожности.

Кроме того, на момент предъявления иска в суд истцом пропущен срок исковой давности.

В случае взыскания с ответчика задолженности по договору, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, исходя из принципа соразмерности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 194 560 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,9%, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

По сведениям банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 627 661 рубль 37 копеек, из которой:

- просроченный основной долг - 10 223 рубля 31 копейка,

- начисленные проценты - 0 рублей 00 копеек,

- неустойка - 617 438 рублей 06 копеек.

С расчетом истца в части просроченного основного долга в размере 10 223 рублей 31 копейки суд соглашается. Данный расчет приведен с указанием дат, оснований возникновения и размеров.

Согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма основного долга в размере 92 383 рублей 07 копеек. С учетом ранее внесенных сумм в погашение основного долга, сумма основного долга, уплаченная по факту, составила 184 336 рублей 69 копеек. Сумма предоставленного кредита составляет 194 560 рублей. Таким образом, 194 560 - 184 336, 69 = 10 223,31.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Кроме того, договором была предусмотрена уплата процентов - 29,9%.По процентам задолженности не имеется.

Между тем суд не может согласиться с представленным расчетом истца в части взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.442 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая, что стороной ответчика заявлялось о применении ст.333 ГК РФ, учитывая финансовые последствия для каждой стороны, принимая во внимание, что просроченный основной долг составляет 10 223 рубля 31 копейка, суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная истцом в размере 617 438 рублей 06 копеек, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 223 (двадцать тысяч двести двадцать три тысячи) рублей 31 копейки, из которой:

- просроченный основной долг - 10 223 рубля 31 копейка,

- неустойка - 10 000 рублей.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. Таким образом, срок возврата заемщиком кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается графиком платежей), соответственно, срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на дату подачи иска в суд не истек.

Что касается доводов стороны ответчика о незаконности списания банком в первоочередном порядке неустойки, то суд их во внимание не принимает по следующим основаниям.

Сторона ответчика ссылается на статью 319 ГК РФ, которой предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) по операциями с физическими лицами неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга - по потребительским кредитам 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в результате чего возникла просрочка. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и указывалось, что в силу сложного материального положения образовалась просрочка. В связи с чем банком с сентября 2013 года начислялась неустойка. При этом сумма основного долга в размере 92 383 рублей 07 копеек внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца уплаченная ответчиком денежная сумма в сентябре 2016 года внесена в счет погашения суммы основного долга и процентов, что не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для применения положений ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 223 (двадцать тысяч двести двадцать три тысячи) рублей 31 копейки.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 607 438 рублей 06 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 04 декабря 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова