Решение № 12-510/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-510/2017

Дело 12-510/2017


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, указывая на уважительные причины пропуска срока, установленного для замены паспорта, а именно: нахождение в очередном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, а также необходимость выполнения трудовых обязанностей, связанных со служебными командировками, представительством в Арбитражном суде Свердловской области, участием в судебных заседаниях. Считает, что событие административного правонарушения в данном случае отсутствует. Кроме того, ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 6 Положения недействительным является паспорт гражданина Российской Федерации, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением. Вместе с тем содержание данного пункта Положения не позволяет сделать вывод о том, что только предусмотренные в нем случаи являются основанием для признания паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

Недействительным является документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Такой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-О, согласно которой основной функцией паспорта является удостоверение личности гражданина Российской Федерации на территории России, в связи с чем, содержащаяся в нем информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

В силу п. 4 Положения в паспорт гражданина Российской Федерации вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. Изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества является одним из оснований для замены паспорта (п. 12 Положения).

В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлена ФИО2, проживающая по месту жительства по адресу: г. <адрес><адрес>41, по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, не обменявшая паспорт в течение 30 дней после изменения установочных данных (после регистрации брака изменила фамилию на ФИО1).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются рапортом инспектора отделения по вопросам миграции об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. №); копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. №); копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 43); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы о наличии объективных причин невозможности замены паспорта гражданина Российской Федерации в установленный 30-дневный срок в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации и выполнением трудовых обязанностей, связанных с предъявлением паспорта, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, установленный законом срок для замены паспорта не продлевают.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в сфере порядка управления, имеет повышенную степень общественной опасности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 на протяжении длительного периода времени к исполнению своих гражданских обязанностей, в связи с чем, оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностным лицом в качестве смягчающего ответственность обстоятельств учтено, что правонарушение ФИО1 совершила впервые. Указание в жалобе и судебном заседании на наличие иных смягчающих обстоятельств в виде отсутствия общественной опасности, наличия беременности не исключают привлечение к административной ответственности. Поскольку должностным лицом назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией статьи, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для назначения штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку он составляет менее десяти тысяч рублей. Также в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушении и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих снизить размер штрафа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов