Приговор № 1-168/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-168/2020

К делу №1-168/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полтаракипка О.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года ФИО1 находился на законных основаниях в квартире <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.С.А. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступным намерениям никто не помешает, ФИО1 в ноябре 2018 года, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными, из квартиры <адрес> тайно похитил принадлежащие К.С.А. саундбар марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, звуковую панель марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 500 рублей. Далее, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.С.А. значительный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение наказания в виде исправительных работ, способно обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, судом не установлено, подсудимым об их наличии в судебном заседании не заявлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования потерпевший был признан гражданским истцом, однако, исковые требования в деле отсутствуют, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Вещественное доказательство: светокопию руководства на саундбар марки «<данные изъяты>», хранящееся в материалах уголовного, оставить в деле.

Признать за гражданским истцом К.С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю.Бондаренко