Решение № 12-25/2019 12-446/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25\2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.,

с участием подателя жалобы ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением № *** от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ водитель транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № ***, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что <дата> в 13:15 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 составлен протокол <адрес> о нарушении п.п. 1.3. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.2. ст. 12.19 КоАП РФ. Автомобиль в ее отсутствие помещен на специализированную стоянку. Протокол о задержании транспортного средства и акт о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку не составлялся.

В этот же день, <дата>, вышеуказанным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением на основании ч.2. ст. 12.19 КоАП РФ на заявителя наложен штраф в размере 5000 рублей.

ФИО1 полагает, что постановление № *** от <дата> о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела, следствием чего явились вынесение незаконного постановления.

Действительно <дата>, она, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, рождения <дата>, и мать супруга ФИО4 (инвалид 2 группы), на автомобиле «Тойота Королла», рег.знак т № ***, совершили остановку у <адрес> г. Сызрани, для посещения музыкальной школы. Учитывая, что знак инвалид был утерян, ФИО1 припарковала транспортное средство на расстоянии не менее 3-х метров от дорожного знака парковка для инвалидов. Однако при выходе из образовательного учреждения, обнаружила отсутствия автомобиля. По прибытию на специализированную стоянку в отношении нее был составлен протокол и вынесено постановление. При составлении протокола в объяснениях указала, что перевозила бабушку инвалида ФИО4, попросила приобщить к материалам дела справку об инвалидности ФИО4 серия №МСЭ-2007 № ***. Однако ее доводы и просьба были проигнорированы, мотивировав тем, что данную справку необходимо предъявить при «разборе», который состоится <дата> в здании ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

<дата> прибыв на разбор, названные доводы, что фактически перевозила инвалида, оставлены без внимания и проигнорированы должностными лицами ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Таким образом, считает, что административный штраф был фактически наложен за отсутствие ( по причине утери (кражи), наклейки знака «инвалид», что противоречит действующему законодательству РФ, что и повлекло обращение в суд с названной выше жалобой.

В судебном заседании <дата> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дополнила, что припарковала автомобиль на расстоянии более 10 м. от знака. И кроме того, на данном автомобиле она перевозит инвалида, однако знак утерян.

Между тем, <дата> ФИО1 в суд после объявленного перерыва не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судом определено о продолжении рассмотрения жалобы в ее отсутствие. И при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в ее отсутствие суд учел положения ст. ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которым, суд, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. И поскольку судом установлено достоверное и надлежащее извещение ФИО1 о дате рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 в судебном заседанием с жалобой не согласился, так как водитель транспортного средства ФИО1 не оборудовала автомобиль специальным знаком и припарковалась в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Парковка" и 8.17 "Инвалиды", чем совершила нарушение Правил п.1.3 ПДД РФ, за что была обоснованно привлечена к административной ответственности. Обстоятельства эвакуации автомобиля были зафиксированы видеозаписью.

Суд, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, исследовав материалы дела, в том числе были просмотре видеоматериалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что размещение транспортного средства в зоне действия названных дорожных знаков возможно только в случае соблюдения правил по установлению опознавательного знака "Инвалид", т.е. как спереди, так и сзади транспортного средства.

Наличие указанного опознавательного знака только спереди или сзади автомобиля, указывает на нарушение порядка его установления, определенного абз. 18 п. 8 Основных положений, что в свою очередь не наделяет собственника транспортного средства правом, использовать преимущества, предоставленные ПДД РФ гражданам-инвалидам в рамках реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11-03 на <адрес> г.Сызрани ФИО1, водитель автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак № ***, который не оборудован знаком «Инвалид» совершила стоянку в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Парковка" и 8.17 "Инвалиды", не являясь таковым лицом, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО5, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом ФИО5 в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Ссылка ФИО1 на то, что она предъявляла справку об инвалидности ФИО4, и это является основанием к освобождению ее об ответственности, поскольку она перевозила инвалида, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона исходя из следующего:

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации информирует, что приказом Минтруда России от 4 июля 2018 г. N 443н утвержден Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования" (далее соответственно - Приказ, Порядок).

Названным Порядком установлены правила выдачи федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы инвалидам опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования (далее - Знак).

Выдача опознавательного Знака осуществляется в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы на основании письменного заявления инвалида, его законного или уполномоченного представителя, целью обращения которого является "выдача Знака".

На опознавательном знаке "Инвалид" для индивидуального использования на лицевой стороне указываются: идентификационный реквизит знака; дата окончания срока действия знака; на оборотной стороне: фамилия, имя, отчество инвалида (ребенка-инвалида); дата рождения; серия и номер справки, подтверждающей факт установления инвалидности; группа инвалидности или делается запись "категория "ребенок-инвалид"; срок, на который установлена инвалидность; дата выдачи знака.

Знак "Инвалид", дающий право на парковку на специально отведенных местах, будет принадлежать конкретному инвалиду и может использоваться только на том автомобиле, на котором инвалид передвигается.

Таким образом, автомобиль, не оборудованный специальным законом, не может находиться на парковке на специально отведенных местах

Тале, пунктом 5.9.21 ГОСТа Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, предусмотрено, что табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В силу п. 9.5. названного выше ГОСТа Табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой, уточняющей или ограничивающей его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

Из сведений о дислокации дорожных знаков следует, что зона действия знака 6.4 "Парковка" и 8.17 "Инвалиды" составляет 20 метров.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не установлено расстояние от дорожного знака до транспортного средства, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку зона действия знака распространяется от знака до пересечения с проезжей частью дороги. Тогда как автомобиль ФИО1 был припаркован на расстоянии около 10 м.от знака.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело должностным лицом не допущено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление ИДНС ОРДНС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1 и ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В.Сапего