Приговор № 1-341/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341 /2017

(11701050023000652)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Иванченко Р.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение № 560 от 10.01.2003 и ордер № 1257 от 21.12.2017,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающей продавцом-кассиром в ООО «Сапфир», незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получила 29.11.2017.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Я. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так она, 11.09.2017, в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общей кухне четвертого этажа <адрес>, в ходе словесного конфликта с Я. в результате которого, ФИО1 испытав личную неприязнь к Я. решила причинить тяжкий вред здоровью последнему, для чего взяла с верхнего ящика кухонного стола нож, желая использовать его в качестве оружия преступления. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 прошла в общий коридор четвертого этажа <адрес>, где находился Я. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я. действуя умышленно, осознавая фактически характер и общественную опасность своих действий, держа нож в правой руке, нанесла один удар вышеуказанным ножом в область верхней трети правого бедра Я. отчего последний испытал сильную физическую боль. Впоследствии Я. госпитализировали в ФГУЗ МСЧ № 98 ФМБА России г. Большой Камень. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Я. согласно заключения эксперта № 32-12/474/2017 от 24.10.2017, причинены следующие телесные повреждения: колото - резаная рана верхней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренного нерва, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, указав, что обвинение ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом она осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Я. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения также выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимой, уровень её психического развития, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, её отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая замечена в злоупотреблении спиртными напитками, суд считает необходимым признать подсудимой ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что состояние опьянения значительно повлияло на её поведение в момент совершения преступления, в трезвом виде она бы данного преступления не совершила.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не замужем, трудоустроена.

Согласно медицинским данным ФИО1 на учёте у врача психиатра или нарколога не состоит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, её характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, убедительно просившего строго не наказывать подсудимую, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ФИО1 наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных об её личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимой возможно путём отбытия основного наказания.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кухонный нож, упакованный в конверт; одежду ФИО1 - спортивный костюм, состоящий из мастерки и штанов, пару спортивных тапочек, упакованные в конверт; смыв вещества бурого цвета, упакованный в конверт; смывы с рук ФИО1, упакованные в конверт; одежду Я. - футболку мужскую, три лоскута ткани, трусы, пару носков, лоскут белой ткани, упакованные в конверт; образцы крови Я.., упакованные в конверт, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 104), - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, упакованный в конверт; одежду ФИО1 - спортивный костюм, состоящий из мастерки и штанов, пару спортивных тапочек, упакованные в конверт; смыв вещества бурого цвета, упакованный в конверт; смывы с рук ФИО1, упакованные в конверт; одежду Я. футболку мужскую, три лоскута ткани, трусы, пару носков, лоскут белой ткани, упакованные в конверт; образцы крови Я. упакованные в конверт, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 104), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан