Приговор № 1-68/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017




Дело № 1-68/2017
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 18 июля 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый (на момент совершения преступления по настоящему делу):

- 11.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области, по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказания отбыто 12.07.2016 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 час. до 16:50 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении в <адрес> от <адрес> и в <адрес> от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила <данные изъяты>., то есть в значительном размере, которое упаковал в полимерный пакет и незаконно хранил в левом наружном кармане своей куртки до момента изъятия указанного вещества из кармана надетой на нем куртки сотрудниками полиции ЛПП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:10 час. по 17:30 час. при проведении личного досмотра ФИО2 в дежурной комнате ЛПП на <адрес>, расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес>-Сибирской железной дороги по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родителей ФИО1 и состояние здоровья самого подсудимого, имеющего третью группу инвалидности и состоящего на учете у нарколога, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Наличие судимости у ФИО1 на момент совершения преступления не образует рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного и его пояснения в судебном заседании, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, придя к убеждению, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который под наблюдением психиатра не значится (л.д. 92), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 90, 92), характеризуется начальником ОУУП и ПДН полиции ОМВД РФ по Называевскому району удовлетворительно (л.д. 96), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев и в дальнейшем, в течение всего испытательного срока, выполнять его рекомендации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 879 рублей 75 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> гр., упакованные в бумажный конверт и в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России (квитанция № л.д. 31) - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская



Суд:

Называевский городской суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стручинская Наталья Владимировна (судья) (подробнее)