Решение № 2-2461/2020 2-2461/2020~М-2138/2020 М-2138/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2461/2020

Дело № 2-2461/2020

64RS0044-01-2020-003173-98


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве в комнатах <адрес>. Иная 1/3 доля в праве собственности принадлежит бывшему супругу ФИО1 – ФИО3, с которыми ФИО1 находится в разводе, семейных отношений не поддерживает.

Вышеуказанный многоквартирный дом в 2015 году признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в программу переселения жилья, плановая дата окончания переселения – <Дата>. Вместе с тем до настоящего времени органами местного самоуправления не предприняты меры по предоставлению жилого помещения истцам, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем истцы просят обязать ответчиков предоставить истцам в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, не пригодного для проживания, отвечающее установленным требованиям ЖК РФ, в черте города Саратова, в разумные сроки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение в общую долевую собственность на двоих.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что администрацией города предпринимаются меры для предоставления жилого помещения семье истцов, закуплено жилое помещение для предоставления взамен аварийного. Полагал, что требования о предоставлении жилого помещения на двоих истцов не обоснованы, поскольку аварийное жилье находится в собственности троих лиц, тогда как улучшение жилищных условий не является целью предоставления жилого помещения взамен аварийного.

Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 по аналогичным основаниям просила в иске отказать, ссылаясь также на то, что администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г.СаратоваФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что жилое помещение взамен аварийного ФИО8 закуплено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> от <Дата> ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого помещения – <№> находящегося в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кв. <№> Указанное жилое помещение состоит из двух комнат жилой площадью 38,3 кв.м, находится в коммунальной квартире общей площадью 612,2 кв.м, состоящей из 27 комнат.

Жилой многоквартирный дом <№> по <адрес> на основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» от <Дата><№>-р признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано произвести отселение в течение трех месяцев со дня издания распоряжения на период реконструкции, срок реконструкции установлен до <Дата>.

Распоряжение издано на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции <№> от <Дата>, основанного на заключении ООО «Каркас»: в связи со значительным моральным и физическим износом, наличием аварийных участков несущих стен здания, представляющих угрозу жизни людей.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», утв. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, собственники Р-вы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в качестве способа обеспечения их жилищных прав выбрали предоставление им другого жилого помещения в собственность.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

Истцы как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным, включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеют право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также третье лицо ФИО3 являются собственниками в равных долях аварийного жилья. Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3 уведомлен ФИО1 о предъявлении настоящих исковых требований о защите жилищных прав в связи с наличием аварийного жилья в собственности, однако на данный момент выразить волю на способ защиты жилищных прав совместно с иными собственниками не желает, кроме того, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Третье лицо ФИО3 также уведомлен судом о наличии рассматриваемого спора, вместе с тем не заявил о способе обеспечения его жилищных прав.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд, установив, что между участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о способе обеспечения их жилищных прав, на основании вышеуказанных положений жилищного и гражданского законодательства, в целях защиты жилищных прав как истцов, так и участника долевой собственности – ФИО3, с учетом изъявления ФИО1 и ФИО2 воли на предоставление жилого помещения взамен аварийного, полагает возможным определить для всех участников долевой собственности единый способ возмещения за изымаемое жилое помещение – путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, те обстоятельства, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд учитывает, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 принадлежат комнаты <№> площадью 38,3 кв.м в коммунальной квартире по адресу<адрес><№> общей площадью 612,2 кв.м, в которой площадь вспомогательных помещений составляет 165,1 кв.м.

В связи с чем суд считает возможным обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 52,45 кв.м (с учетом их доли на общее имущество в коммунальной квартире), в черте города Саратова.

Определяя надлежащего ответчика по делу – администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает обстоятельства того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истцов и третьего лица.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд полагает, что истцы по своему выбору имеют право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

Доводы ответчика о том, что права истцов не нарушены ввиду приобретения для них иного жилого помещения, на выводы суда не влияют, поскольку на настоящее время доказательств предоставления такого жилого помещения ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств уклонения истцов о заключении соглашения о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова, поскольку, как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 52,45 кв.м, в черте города Саратова.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова