Решение № 2-2461/2020 2-2461/2020~М-2369/2020 М-2369/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2461/2020Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2461/2020 64RS0045-01-2020-003303-43 Именем Российской Федерации 10 сентября 2020 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., при секретаре Агаеве Ш.Ш., с участием истца представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО3 ФИО8 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, установил Саратовская областная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. 09.12.2018 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone XS 256 Gb, стоимостью 92 990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает тач-скрин. 13.11.2019 года истец обратилась с устной и письменной претензией к ответчику, где требовала незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, то есть, просила провести ремонт по гарантии. Ответчик заявление принял, провел проверку качества и отказал в ремонте. В связи с этим, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что получила отказ. В связи с тем, что требование добровольно удовлетворено не было, истец обратилась за проведением досудебной экспертизы. Согласно заключению эксперта №2605-5/19 от 26.05.2020 года в представленном на исследование устройстве был выявлен дефект модуля дисплея в виде неработоспособности сенсора модуля дисплея, что позволяет сделать вывод о дефекте производственного характера. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 92 990 рублей, неустойку в размере 929 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2019 года по день вынесения решения суда, а далее с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем основаниям, что ответчик не обосновано отказал истцу в тре6бованиях о проведении ремонта, и в настоящее время истец имеет право требовать возврата денежных средств в связи с отказом от договора купли – продажи, пояснил также, что товар ответчиком не ремонтировался, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, по тем основаниям, что товар ответчику предоставлен не был, и недостаток не является существенным, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя и размер морального вреда. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров. Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 09.12.2018 года истец приобрела у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone XS 256 Gb, стоимостью 92 990 рублей (л.д.10). В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает тач-скрин. Как следует из материалов дела, по обращению истца 13.11.2019 года о безвозмездном устранении недостатка товара, ответчик проведя проверку качества отказал в ремонте по тем основаниям, что имеются нарушения правил эксплуатации (л.д. 13-14). После чего, истец 13.11.2019 года обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что получила письменный ответ на претензию с отказом в виду наличия нарушения правил эксплуатации. В связи с тем, что требование добровольно удовлетворено не было, истец обратилась за проведением досудебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 2605-5/19 от 26.05.2020 года в представленном на исследование устройстве был выявлен дефект модуля дисплея в виде неработоспособности сенсора модуля дисплея, что позволяет сделать вывод о дефекте производственного характера. В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 2707/20-2 от 27.07.2020 года ООО «Саратовский Центр Экспертиз» в сотовом телефоне Apple iPhone XS 256 Gb, IMEI 35721709182632 имеется недостаток «не работает сенсорная панель (touch screen)». Причиной образования недостатка является установка некачественных компонентов на заводе изготовителя, либо заложен низкий коэффициент запаса времени работоспособности отдельных компонентов системной платы. Каких-либо следов внешнего воздействия в сотовом телефоне Apple iPhone XS 256 Gb, IMEI 35721709182632 не выявлено. Причиной образования недостатка является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. Выявленная неисправность в авторизованном сервисном центре устраняется путем замены системной платы. Стоимость устранения выявленного недостатка сотового телефона Apple iPhone XS 256 Gb, IMEI 35721709182632 в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе составит 44 500 рублей. Время устранения неисправности может составить срок до 45 дней. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела.. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей". Так согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. "б" п. 13 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 27.07.2020 года, и досудебного заключения эксперта от 26.05.2020 года, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что выявленный в телефоне недостаток, носит производственный характер и, исходя из временных и материальных (44 500 рублей, то есть 47,85 % от стоимости телефона) затрат, не является существенным. Доказательства наличия существенных недостатков в телефоне, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств того, что в период гарантийного срока при эксплуатации телефона имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно. Так, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, если обнаружен существенный недостаток товара, нарушен установленный настоящим Законом срок устранения недостатков товара, невозможно использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Доводы представителя истца о том, что право истца на возврат денежных средств возникло в связи с отказом ответчика от производства ремонта, суд к вниманию не принимает, как не основанное на Законе, поскольку не законный отказ ответчика от проведения ремонта телефона, имеющего производственный, но не существенный недостаток, предоставляет истцу право, при восстановлении нарушенного права истца и защите его в судебном порядке, заявить к ответчику требования об обязании проведения ремонта, а не о возврате денежных средств. Таким образом, истцом неверно выбран способ защиты своего права. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона стоимостью 92990 рублей и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании понесенных расходов, заявленные истцом, являются производными от основных требований о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд в удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО3 ФИО9 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 17.09.2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья Е.Б. Сорокина Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Елена Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |