Решение № 12-66/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-66/2024

Дело № 12-66/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001635-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алсагаева Е.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битухеевой Ю.Ж., с участием защитника АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия ФИО2, заместителя прокурора Заиграевского района Доржиевой А.-Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия (далее - Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» обратился в суд с жалобой. В жалобе указано, что не определен состав административного правонарушения: обществу вменены оба из двух самостоятельных составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ; не установлено событие административного правонарушения: не установлены дата и время его совершения. При отборе проб почвы допущены нарушения требований, установленных ГОСТ 17.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.4.3.01-2017, в протоколе испытаний неверно указано время отбора проб; не соблюдены требования: по размеру пробной площадки - отобрана проба на 30 кв.м. почвы вместо 1000 кв.м.; по количеству проб - вместо 10 объединённых проб, состоящих из трёх точечных проб каждая, отобрана 1 проба; по массе проб: вместо массы от 6000 г. до 7500 г. отобрано 1000 г.; по глубине отбора проб: вместо глубины от 0-5 и 5-20 см. отобрана проба на глубине м 0-5 см.; не соблюдено время хранения пробы: превышено время хранения пробы. При отборе проб не заполнены документы, заполнение которых предусмотрено ГОСТ 17.4.4.02-2017: паспорт обследуемого участка в соответствии с приложением А, описание почв в соответствии с приложением Б, описание пробной площадки в соответствии с приложением В, сопроводительный талон в соответствии с приложением Г. В связи с указанными нарушениями возникли неустранимые сомнения в достоверности результатов бактериологического анализа, протокол отбора образцов (проб) почвы № 46 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол испытаний № от 31.10.2023, заключение специалиста отдела земельного контроля Россельхознадзора о результатах осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Также указывается о нарушении норм закона при рассмотрении письменного ходатайства защитника о прекращении производства по делу. Заявляется о нарушении закона при вынесении и.о. начальника отдела Россельхознадзора определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору района, выразившемся в невручении копии определения Обществу. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Свинокомплекс «Восточно-Ситбирский» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что требования ГОСТ являются обязательным. Кроме того, считает, что должностное лицо Россельхознадзора вменило обществу и уничтожение плодородного слоя почвы, и порчу земель.

Лицо, составившее протокол отбора образцов (проб) почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист отдела земельного надзора Россельхознадзора ФИО2 считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку правонарушение имело место быть. Указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления. Полагает, что требования ГОСТ по оформлению документов при отборе проб носит рекомендательный характер, в постановлении по делу об административном правонарушении не обязательно указывать время и место совершения административного правонарушения, такие обстоятельства содержатся аключение специалиста отдела земельного контроля Россельхознадзора о результатах осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора района Доржиева А.-Г.С. также считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку правонарушение имело место быть. Указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно в порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в двух самостоятельных деяниях составах правонарушений: уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, то есть привнесение в землю нехарактерных для нее физических и, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В оспариваемом постановлении и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ не указано место, дата и время совершения правонарушения АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский», то есть не установлено входящее в предмет доказывания событие правонарушения, также не определен состав административного правонарушения: обществу вменены оба из двух самостоятельных составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что не дана оценка доводам защитника общества о нарушениях ГОСТ 17.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.4.3.01-2017, допущенных при отборе пробы почвы, а именно о несоблюдении требований: по размеру пробной площадки - отобрана проба на 30 кв.м. почвы вместо 1000 кв.м.; по количеству проб - вместо 10 объединённых проб, состоящих из трёх точечных проб каждая, отобрана 1 проба; по массе проб: вместо массы от 6000 г. до 7500 г. отобрано 1000 г.; по глубине отбора проб: вместо глубины от 0-5 и 5-20 см. отобрана проба на глубине м 0-5 см.; не соблюдено время хранения пробы: превышено время хранения пробы, с которыми связывает наличие неустранимых сомнений в достоверности результатов бактериологического анализа, протокол отбора образцов (проб) почвы № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста отдела земельного контроля Россельхознадзора о результатах осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский», в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлены не были.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Установлено, что и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора по результатам рассмотрения ходатайства защитника общества ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, не указаны, мотивированные выводы, явившиеся основанием для вынесения определения, не приведены, что является существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истёк, суд считает необходимым отменить постановление и о возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Алсагаева Е.К.