Приговор № 1-179/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/18
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого Соломатина С.Л.,

защиты в лице адвокатов Куклиной И.П., представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой № <адрес> коллегии адвокатов, Михайловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой № <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Костылевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Соломатина С. Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Соломатин С.Л. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2017 года около 23 часов 30 минут у Соломатина С.Л., находящегося в <адрес> «А» и предполагавшего, что в салонах автомобилей, припаркованных в подземном паркинге, расположенном по <адрес> «А», может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 27 ноября 2017 года около 23 часов 30 минут Соломатин С.Л. прошел в подземный паркинг, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего подошел в припаркованному в паркинге автомобилю марки «<данные изъяты> регион, и с целью облегчения своего преступного умысла при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой на место преступления неустановленного инструмента в виде отвертки, выдавил переднее левое стекло у вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>». После чего, Соломатин С.Л. обнаружив в салоне данного автомобиля видеорегистратор «NEOLINE», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л., взял его и забрал себе, таким образом, тайно похитив вышеуказанный регистратор.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, 27 ноября 2017 года около 23 часов 50 минут Соломатин С.Л., находясь в подземном паркинге, расположенному по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному в паркинге автомобилю марки «<данные изъяты>, и с целью облегчения своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой на место преступления неустановленного инструмента в виде отвертки, выдавил переднее левое стекло у данного автомобиля. После чего Соломатин С.Л., обнаружив в салоне вышеуказанного автомобиля видеорегистратор «КАРКАМ», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г., взял его и забрал себе, таким образом, тайно похитив вышеуказанный регистратор с флеш-картой.

Таким образом, Соломатин С.Л. действуя из корыстных побуждений тайно похитил видеорегистратор «NEOLINE», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму, и видеорегистратор «КАРКАМ» стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления Соломатин С.Л. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие ранее в заявлении, дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с чем применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность Соломатин С.Л. характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, учитывает суд его состояние здоровья, семейное и материальное положение, что он воспитывает несовершеннолетнего ребенка сожительница, желание возместить ущерб потерпевшим.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Соломатина С.Л., в связи с чем применению подлежат положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд учитывает, что Соломатин С.Л. умышленно совершил преступление небольшой тяжести, корыстной направленности.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и поведения подсудимого после совершения преступления, его семейном положении, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исковые требования подсудимый признал в полном объеме, его вина в причинении потерпевшей Г. имущественного вреда установлена, а потому иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в объеме понесенного материального ущерба, так как стоимость похищенного подтверждена, самим потерпевшим в ходе расследования дела, сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты>) рублей.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – видеорегистратор, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении, документы и диск, хранящиеся соответственно в деле и при деле, продолжить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

По состоянию на

приговор в законную силу не вступил в законную силу.

Судья: