Решение № 2А-1850/2024 2А-1850/2024~М-1497/2024 М-1497/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-1850/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 17 октября 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГоР.ому Р. ГУФССП России по ......., ГУФССП по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГоР.ому Р. ГУФССП России по ......., ГУФССП по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по нижегородской области Л. А.В. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что в отношении административного истца ФИО1 *** было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа от ***, выданного Борским городским судом по делу *, вступившему в законную силу ***, о взыскании задолженности в размере *

*** вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. По состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет *

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем *** наложен *

*** судебным приставом- исполнителем Л. А.В. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, данное имущество передано по акту приема – передачи на реализацию.

*** получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%. Однако ФИО1 не извещалась о возбуждении данного исполнительного производства и вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлениях.

В связи с указанными обстоятельствами административным истцом подано административное исковое заявление в Городецкий городской суд о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава – исполнителя.

*** ФИО1 стало известно, что судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. ГУ ФССП России по ....... Л. А.В. *** вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Согласно указанному постановлению по состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет * в том числе остаток основного долга * остаток неосновного долга – *. (исполнительский сбор). В связи, с чем изменился основной долг в сторону увеличения на * документы не содержат. Письмо, в котором находилось данное постановление, было обнаружено в почтовом ящике. На конверте имеется штриховой почтовой идентификатор * свидетельствующий о том, что почтовое отправление заказное. Однако сотрудниками почты в нарушение п. 10.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» *-П от *** не соблюдена процедура вручения заказного письма, а именно без подтверждения факта вручения, предъявления документа, удостоверяющего личность, использования ПЭП или иного способа идентификации. Из содержания указного постановления следует, что принадлежащее ФИО1 имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: Ковригинский с/с, д.Бледны, ....... переданы взыскателю ФИО5 Кроме указанного постановления в конверте находилось постановление о снятии ареста с имущества. Какие – либо иные документы не приложены.

Акт приема – передачи не составлялся, имущество не передавалось, денежные средства на депозит не вносились, что свидетельствует о формальности принятого постановления. Административный истец в спорный период проживала и проживает по настоящему время по адресу: ......., д. Бледны (Ковригинский с/с), ........ Какой – либо передачи имущества по месту нахождения имущества не производилось. По месту регистрации, куда было направлено постановление от ***, живет ее мать, которая не уполномочена на получение почтовых отправлений, что исключает возможность получения ею заказных писем, адресованных ФИО1 Об указанных обстоятельствах СПИ Л. А.В. известно в связи с подачей ФИО1 административного искового заявления в отношении незаконных действий/бездействий Л. А.В. Об аресте имущества и передаче его на торги, ФИО1 не знала, равно, как и о совершении исполнительских действий, не могла в них участвовать, делать свои замечания, оспаривать стоимость имущества, рыночная цена которого в разы выше цены, установленной для передачи на торги, не могла уведомить пристава о своем фактическом месте жительства для получения писем и своевременно обжаловать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя. Наличие рассмотрения административного искового заявления ФИО1 об обжаловании действий/бездействий судебного пристава – исполнителя Л. А.В. свидетельствует о незаконности действий СПИ.

По мнению административного истца, незаконными действиями и бездействием судебного пристава – исполнителя Л. А.В., выразившимися в не направлении в установленный законом срок документов по исполнительному производству: постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о наложении ареста на имущество и акта ареста, постановления о передаче на реализацию, иных документов, связанных с проведением торгов арестованного имущества, нарушены права и законные интересы административного истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом – исполнителем своих обязанностей по направлению указанных документов должнику. Также в результате бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 была лишена возможности в рамках ст. 203 ГПК РФ обратиться за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, а также исполнить требования исполнительного документа путем заключения мирового соглашения с взыскателем, то есть решить вопрос без применения мер принудительного исполнения.

Административный истец не имела возможность подать административное исковое заявление ранее даты подачи, так как оспариваемое постановление было получено только ***, находилось в почтовом ящике.

С учетом изложенного, административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований. Поскольку о вынесении обжалуемых постановлений и допущенном судебным приставом – исполнителем неправомерном бездействии административный истец узнала только ***, процессуальный срок на обжалование решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя не пропущен. В случае, если суд установит пропуск срока на подачу административного искового заявления, административный истец просит признать причину пропуска срока уважительной по указанным выше обстоятельствам, восстановить срок на подачу административного искового заявления

Административный истец просит:

- признать причину пропуска срока о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными уважительной, восстановить срок;

- *

*
*

*
*

*
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по ......., старший судебный пристав ГоР.ого Р. ГУФССП России по ....... ФИО3, ФИО6 ГУФССП России по ....... о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, судебный пристав – исполнитель ГоР.ого ....... отдела судебных приставов ГУФССП по ....... Л. А.В., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено. Из представленного отзыва следует, что судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р. Л. А.В. в рамках исполнительного производства *ИП от ***, действовала в полном соответствии с требованиями ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Правительства РФ от *** *. Доводы административного истца о том, что она не проживает по месту регистрации, считает несостоятельными. Относительно требований о восстановлении срока на признание действий судебного пристава – исполнителя незаконными и обжалование постановления, указано, что в обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО1 ссылается на то, что постановление она обнаружила в почтовом ящике ***, данное заявление является голословным и опровергается представленным с материалами дела списком заказной почтовой корреспонденции. Обращение ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением обусловлено, по мнению заинтересованного лица, намерением затянуть исполнение решения Борского городского суда ....... от *** по гражданскому делу *. В течение трех лет ФИО1 не предпринимала каких-либо действий, направленных на погашение задолженности перед ФИО5 Просит в удовлетворении административного иска отказать.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. на основании исполнительного листа № * от ***, выданного Борским городским судом по делу *, вступившему в законную силу *., возбуждено исполнительное производство *-*

*
*

*
*

*
*

*
*

*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которое направлено ФИО1 *** заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений (*

*** по итогам, проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....... торгов в форме электронного аукциона, имущество, принадлежащее должнику ФИО1, не было реализовано (аукцион признан несостоявшимся).

Согласно акту приема – передачи (возврата) от *** Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....... в лице начальника отдела реализации арестованного и конфискованного имущества передал, а судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р. ГУФССП России по ....... принял документы, характеризующие имущество, принадлежащее ФИО1, возврат осуществлен в связи с нереализацией вышеуказанного имущества в установленные законодательством сроки.

*** *

*
*

* и получены ФИО1 ***

При этом, на основании требований исполнительного документа ФС * от *** о взыскании с должника в пользу взыскателя неустойки по ставке *

*** вынесено постановления об отмене исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство прекращено на основании пункта 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с прекращением обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статьи 28 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Нарушение сотрудниками почты порядка вручения почтовой корреспонденции не является предметом настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 названного Федерального закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Как следует из материалов дела, нарушений процедуры, передачи нереализованного имущества взыскателю, установленной Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Относительно требований о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по ....... Л. А.В. от *** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, суд исходит из того, что акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю не нарушает законных интересов административного истца, поскольку является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера, в связи с чем в удовлетворении требований о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, надлежит отказать.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от *** вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 названного Закона.

Вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления обусловлено необходимостью обеспечения прав и законных интересов взыскателя с учетом значительной суммы имеющейся у ФИО1 задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого соответствовали Закону об исполнительном производстве.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца не представлено.

Доводы административного истца об его неосведомленности о передаче нереализованного имущества взыскателю опровергаются материалами административного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, и акт о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесены судебным приставом – исполнителем *** и направлены должнику заказной почтой * получены ФИО1 ***, что подтверждается данными с сайта Почта России, находящимися в свободном доступе.

Не могут являться основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя не законными и доводы административного истца о ненадлежащем извещении должника ФИО1 о мерах, принимаемых в ходе исполнительного производства, направленных на реализацию имущества, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, извещения были направлены по адресу должника, указанному в исполнительных документах, сведений об ином адресе проживания в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник судебному приставу-исполнителю не сообщал. В связи с имеющейся информацией о получении должником постановлений, у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для направления постановлений по иному адресу.

При этом следует отметить, что определением ГоР.ого городского суда ....... от ***, производство по административному иску ФИО1 к ГоР.ому Р. ГУ УФССП России по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ФИО7 А. В., старшему судебному приставу ГоР.ого Р. ГУ ФССП России по ....... ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении и несвоевременном направлении копий постановлений в рамках исполнительного производства *-ИП от ***; признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *-ИП от ***- прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Кроме того, административный истец, извещенный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наложении ареста на принадлежащее ему имущество и наличии у судебного пристава-исполнителя возможности инициировать процедуру его реализации, имел право обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю.

Доводы административного истца о несогласии с оценкой имущества (уменьшения цены), переданного взыскателю, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении требований Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе рассмотрения дела, не приведено. Результат оценки, а равно постановление о снижении цены имущества, переданного на реализации, предметом оспаривания не являлись.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства *-ИП от *** не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, которое прекращено в связи с прекращением обязательств заемщика. Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя судом не установлено; оспариваемые действия и постановление административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

Поскольку постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, и акт о передаче нереализованного имущества административный истец получил ***, обратился в суд ***, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГоР.ому Р. ГУФССП России по ......., ГУФССП по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда М.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья ГоР.ого городского суда М.В.Сергеева