Приговор № 1-77/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-77/2025




Дело № 1-77/2025


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А., с участием

государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масякина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 28.03.2025 г., имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней дочери Г.А.Д., <дата> года рождения, на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № 291- мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 28.08.2014 обязан выплачивать алименты на ее содержание. Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 08.08.2023, вступившим в законную силу 19.08.2023, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ в размере 60 часов, которые отбыл 01.09.2023 г., с 01.11.2023 по 26.06.2024, то есть в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, образовавшуюся задолженность в сумме 70 575 руб. 86 коп. не погашал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Несовершеннолетняя потерпевшая Г.А.Д. и ее законный представитель Г.Т.Г. в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ суд не признает смягчающим обстоятельством, так как подсудимый своими преступными действиями нарушает права ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <персональные данные>, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность преступления; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

При этом при определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По изложенному, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина



Суд:

Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жемчугина Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)