Решение № 2-3093/2018 2-3093/2018~М-2193/2018 М-2193/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3093/2018

№2-3093/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургская область 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, а также старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что ... он принят в ООО «РМНТК – Термические системы» на должность ведущего механика, установлен вахтовый режим работы.

Приказом от .... N-к с ним расторгнут трудовой договор на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Полагает увольнение незаконным, т.к. он в период совершения дисциплинарного проступка не находился на вахте, его рабочее место установлено в г.Оренбург, а не в г...., где оставлен акт о нарушении трудовой дисциплины.

Кроме того, объяснения от него не затребовались, чем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просил: признать приказ N-к от .... незаконным, восстановить ФИО1 в прежней должности ведущего механика; взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исках.

ФИО1 пояснил, что с .... он находился на междусменном отдыхе. В ... он решил добраться на служебном транспорте, ехал к родственникам. .... его попросил главный механик заехать на базу и показать оборудование для погрузки. Он показал его и уехал в гостиницу в .... Вечером ему позвонили и попросили приехать на базу, он отказался, т.к. употребил спиртное. Кладовщик ... тогда предложил встретиться в городе, он согласился. Затем его привезли из города на базу производственного обеспечения (далее БПО), где составили акт о нарушении трудовой дисциплины и предложили медицинское освидетельствование.

Он не отрицает факт употребления спиртных напитков, но .... он был на отдыхе, а не при исполнении трудовых обязанностей, принимал участие в погрузке технике по просьбе главного механика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ФИО1 с .... находился на вахте. Объяснения истец давал при составлении акта о нарушении трудовой дисциплины ...

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ... пояснила, что работает кладовщиком, ... работал с ...., затем его сменил ...

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ... пояснила, что табели учета рабочего времени из подразделений (проектов) направляются дважды: в 17 числах и 1 числа месяца, следующего за отчетным. ... года итоговый табель поступил ...

С .... у ФИО1 должен был начаться межвахтовый отдых.

... на селекторном совещании главным инженером дано распоряжение о перемещении бурового оборудования с БПО «...» ... на проект .... Поэтому дано распоряжение привлечь в межвахтовый отдых механика ФИО1, о чем .... был издан соответствующий приказ.

В табеле учета рабочего времени у ФИО1 время работы с .... отражено как рабочее, за это время произведена оплата труда.

..., допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, пояснил, что он заказывал автомобиль для поездки в ... в ... На селекторном совещании .... ему из Оренбурга отчитались о том, что ФИО1 выехал в ....

...., допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, пояснил, что находился с ФИО1 в командировке в .... .... ФИО1 утром находился на БПО, осуществлял погрузку оборудования в течение дня, затем сославшись на плохое самочувствие (вследствие употребления спиртных напитков накануне) покинул базу. ФИО1 предлагал ему вывезти оборудование с базы, на что получил отказ. Вечером возник вопрос относительно погруженного оборудования, связались с ФИО1 Вечером вместе с ФИО1 приехали из ... на БПО, к ФИО1 никакого насилия не применялось. На базе составлен акт о нарушении трудовой дисциплины в присутствии ФИО1, он лично в акте написал пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в таком состоянии в рабочее время находился не на своем рабочем месте, но на территории предприятия, учреждения, организации или объекта, где по поручению администрации должен выполнять трудовые функции. Нетрезвое состояние работника либо наркотическое или токсическое его опьянение могут быть подтверждены как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые, соответственно, должны быть оценены судом. Распитие спиртных напитков на производстве уже само по себе является доказательством такого основания.

Судом установлено, что .... между сторонами заключен трудовой договор N, по условиям которого ФИО1 выполняет работу в ООО «...», БПО ...» в должности ведущего механика. Работнику установлен вахтовый режим работы, вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (п.4.1).

Из представленного истцом табеля учета рабочего времени за ... года следует, что ФИО1 находился на междусменном отдыхе с ...

Согласно табелю учета рабочего времени за ..., представленного ответчиком, ФИО1 находился на вахте с ...

Приказом N-...1 .... в связи с необходимостью монтажа бурового оборудования главному механику УБР ... поручено организовать доставку комплектующих буровых бригад с мета хранения склада БПО «... расположенного в ...; направить на БПО ...» персонал из числа ведущих технических специалистов с целью осуществления работ по монтажу бурового оборудования.; начальнику транспортного отдела УБР .... обеспечить организацию перевозки оборудования, предоставлять необходимый, в рамках перемещения оборудования, транспорт.

Приказом N-п.... ведущий механик БПО ...» ФИО1 привлечен к работам с отдыхающей вахты .... на период выполнения работ с последующим предоставлением времени отдыха.

Из докладной записки заместителя генерального директора по бурению ... следует, что .... ФИО1 направлен на БПО «...» для комплектации бурового оборудования и отправки его из ... в ..., .... после прибытия на БПО старший контролер .... задержал .... в состоянии алкогольного опьянения. .... проведено медицинское освидетельствование, дано заключение – алкогольное опьянение.

В акте о нарушении трудовой дисциплины от ... указано, что ФИО1 доставлен на базу БПО ... в состоянии алкогольного опьянения в сопровождении ст.кладовщика ....

Также указано, что «нарушитель факт нарушения признает и объясняет следующими обстоятельствами: на момент вызова находился в ... и после душа употребил 300 грамм водки». В акте имеется подпись истца в ознакомлении, а также согласии с ним. Аналогичные пояснения ФИО1 дал и в ходе судебного заседания.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от .... у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Приказом N-к .... прекращено действие трудового договора от ..., ФИО1 .... уволен по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РР за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями послужили: докладная записка от ...., акт о нарушении трудовой дисциплины, акт медицинского освидетельствования, акт об отказе от предоставления объяснительной.

Согласно акту от .... ФИО1 отказался от подписи в приказе об увольнении.

Из расчетного листка за ... года видно, что ФИО1 начислено за ... отработанный день (... час.), заработная плата выплачена ...., что также подтверждается копиями реестров денежных средств с результатами зачислений и платежных поручений.

В объяснительной ФИО1 указано, что он .... осуществлял погрузку 4 единиц техники.

Согласно акту .... ФИО1 отказался от дачи объяснений о поездке в ....

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Давая оценку приказу N-к ...., суд приходит к выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания и увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Факт нахождения истца ... на работе в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и подтверждается представленными суду доказательствами – табелем учета рабочего времени за ..., актом о нарушении трудовой дисциплины, актом медицинского освидетельствования, приказом N-.... о привлечении ФИО1 к работам, объяснениями ФИО1, пояснениями свидетелей ...

К пояснениям свидетеля ... о том, что истец с ... находился на междусменном отдыхе, суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетелей ... .... о том, что ФИО1 .... осуществлял должностные обязанности, табелем учета рабочего времени, пояснениями ФИО1 от ... о том, что он ... осуществлял погрузку ... единиц техники.

По этим же причинам во внимание суд не принимает и табель учета рабочего времени, предоставленный истцом, .... указано как междусменный отдых. При этом суд учитывает, что в заседании подтвердился факт направления табеля учета рабочего времени дважды: предварительного и окончательного. В представленном ответчиком окончательном табеле учета рабочего времени за .... значится как рабочий день на вахте. Кроме того, за ... оплата труда истцу проведена как за рабочий месяц ... рабочий день). При таких обстоятельствах довод истца о недостоверности представленного ответчиком табеля учета рабочего времени судом отклоняется, как противоречащий иным исследованным судом доказательствам.

То обстоятельство, что в приказе .... о привлечении ФИО1 к работе отсутствует подпись истца, само по себе не опровергает выводы суда, поскольку истец .... находился на БПО «...», что сам истец в ходе заседания не отрицал. По собственному признанию истца объяснения от .... об осуществлении работ по погрузке 4 единиц техники он писал добровольно, без принуждения ввиду выяснения обстоятельств погрузки иного наименования техники.

То обстоятельство, что истец в период привлечения к работе проживал не на территории БПО ...», не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора.

Сам истец в ходе рассмотрения дела не отрицал факт нахождения на базе «БПО «... и осуществление работ по погрузке техники.

Довод истца о том, что он был насильно, против его воли доставлен на территорию БПО «... голословен, ничем не подтвержден.

При этом по собственному признанию истца он добровольно писал пояснения в акте о нарушении трудовой дисциплины и прошел медицинское освидетельствование.

Заявляя требования, истец не отрицал факт употребления спиртных напитков ...., но полагал, что указанная дата являлась междусменным отдыхом. Между тем, в заседании достоверно установлено, что истец был направлен для выполнения работ на БПО «... где и находился .... При таких обстоятельствах не имеет значения время составления акта медицинского освидетельствования.

Позиция истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельна, опровергается материалами дела.

В акте о нарушении трудовой дисциплины .... содержатся объяснения ФИО1, кроме того .... ФИО1 предлагалось дать пояснения, от дачи которых он отказался. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что основания для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, поскольку факт нахождения истца .... на работе в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку ФИО1 .... в состоянии алкогольного опьянения находился на территории БПО «...» (территории объекта), где по поручению работодателя (приказ от ....) должен был выполнять трудовые функции, у работодателя имелись основания для увольнения истца по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В связи с изложенным довод истца об отсутствии состава дисциплинарного проступка ввиду того, что согласно трудовому договору место выполнения им должностных обязанностей является Оренбургская область, судом отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Кроме того, суд учитывает, что приказ от ...1 о привлечении ФИО1 к работе никем не отменен, незаконным не признан, оплата труда за ... осуществлена как за рабочее время - ...

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учитывает, что появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, и принимая во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, приходит к выводу, что мера дисциплинарного воздействия, примененная ответчиком в отношении истца, соответствует тяжести проступка.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что до применения дисциплинарного взыскания ответчиком не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, а именно: от него не затребовались письменные объяснения, суд полагает надуманными, ничем не подтвержденными.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018г. истцом в акте о нарушении трудовой дисциплины даны объяснения по факту дисциплинарного проступка. Кроме того работодателем у ФИО1 .... вновь затребовались объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлен соответствующий акт.

То обстоятельство, что истец отказался от ознакомления с приказом об увольнении, истцом не оспаривалось, подтверждено соответствующим актом.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2018 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 09 июля 2018 года

Судья О.П. Михайлова