Приговор № 1-220/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2019-002482-08

№ 1-220/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 02 августа 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ефремова И.В.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание в виде лишения права управления до настоящего времени не отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки требований п.2.7 «Правил дорожного движения», управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения. В результате чего был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него согласно показаниям прибора алкотеста «...» установлен факт алкогольного опьянения ... мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме в связи с полным признанием им своей вины. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

ФИО1 суду пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, преступление действительно было совершено им при обстоятельствах изложенных в обвинительном постановлении.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Из оглашенных показаний свидетелей ... следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «...», водитель которого ФИО1, вызывал подозрение, что находится в состоянии опьянения. После освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которое проводилось с согласия последнего, прибор «...» показал состояние опьянения ... мг/л, с чем ФИО1 был согласен (л.д. 32-34, 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым и их общим другом ФИО2 находились на рыбалке, где выпивали пиво, примерно по ... литра на каждого и около ... часа по возвращению в <адрес> в магазин «...», ... находился за рулем, где районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили пройти в автомобиль для прохождения освидетельствования (л.д. 84-86).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ... в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в районе <адрес>, на котором расположено транспортное средство - «... (л.д. 10-15),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в районе <адрес> (л.д. 16-20),

- протоколом выемки, в ходе которой у инспектора ... изъят DVD-R диск с видеозаписями, датированными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38),

- законность приобщения данного диска и других документов в качестве вещественных доказательств подтверждается протоколами осмотра предметов (л.д. 40-44, 47-56, 87-90).

Все исследованные доказательства суд находит правдивыми и достоверными, согласующимися между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных органом дознания не имеется. Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст.2641 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного; также в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

ФИО1 не судим, им совершено преступление небольшой тяжести против безопасность дорожного движения, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а потому суд считает возможным для достижения цели наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В связи с проведением дознания по настоящему делу в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется положением ч. 6 ст. 2269 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении дополнительного наказания, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учетом степень общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск «... – хранить при уголовном деле;

- транспортное средство - «...» государственный регистрационный знак ..., – оставить по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись) В.В. Курец

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-220/2019 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.