Приговор № 1-220/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 16 августа 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. Б.-Тебендя Усть-Ишимского района Омской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, лишенной родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <...><адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, <...><адрес>, судимой:

05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Постановлением того же мирового судьи от 31 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 72 часа заменена на 9 дней лишения свободы в колонии-поселении. Наказание отбыто 08 августа 2018 года.

15 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Постановлением того же мирового судьи от 22 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов заменена на 30 дней лишения свободы в колонии-поселении. Наказание отбыто 18 декабря 2018 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 07 июня 2019 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у Потерпевший №1 в квартире <адрес> по ул. Полярная в г. Салехард, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из нижнего ящика комода, находящегося в комнате указанной квартиры, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 наблюдает за ее действиями, открыто похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указала о том, что причиненный вред потерпевшему возместила в полном объеме, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 48-51, 67-69), согласно которым 07 июня 2019 года в первой половине дня она пришла в гости к ФИО2, проживающему по адресу: <...> д<адрес> С Потерпевший №1 они распивали спиртное. Во время общения ФИО2 рассказал ей, что получил пенсию. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 предложил еще выпить спиртного, он прошел в комнату и из стоящего там комода достал деньги в сумме 160 рублей и передал ей. На указанные денежные средства она в магазине «Придорожный» по ул. Чкалова, г. Салехард приобрела бутылку портвейна стоимостью 160 рублей. После чего вернулась в квартиру к Потерпевший №1, с которым они продолжили на кухне распивать спиртное. За период распития никто из посторонних лиц в квартиру не приходил. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 прошел в комнату и прилег на диван, при этом пояснил, что желает отдохнуть немного. Она же одна осталась сидеть на кухне, курила сигареты, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что пенсию, которую получил последний в этот же день, также убрал в нижний ящик комода, откуда доставал денежные средства на спиртное. С целью хищения денежных средств она зашла в комнату, где расположен комод, там же в комнате на диване на боку лицом к комоду лежал Потерпевший №1. Находясь в комнате, она обратила внимание, что глаза Потерпевший №1 были закрыты, поэтому предположила, что последний уже заснул, поэтому не увидит ее действий. Она подошла к комоду, открыла нижний выдвижной ящик, в котором под полотенцем, увидела денежные средства купюрами различного достоинства. Из данной стопки денежных средств она взяла одну купюру достоинством в 5 000 рублей. В тот момент, когда она стала закрывать ящик комода, услышала голос Потерпевший №1, который сказал ей: «Что ты делаешь? Зачем берешь деньги? Положи на место!». Она, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть деньги, быстро закрыла ящик комода, деньги положила в карман своей куртки и быстро вышла из квартиры. Время было около 18 - 20 часов. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания и спиртное.

Указанные показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 22 июня 2019 года (л.д. 52-57), согласно которому она в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах совершенного хищения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-22), согласно которым он в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям подсудимой, указав на то, что 07 июня 2019 года, последняя, находясь у него в гостях, открыто похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Причиненный ему ущерб для него значительным не является.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31), согласно которым она работает в ООО «Салехардский почтамт» на должности почтальона первого класса. В ее обязанности входит доставка ежемесячной пенсии пенсионерам, которые заранее об этом сделали заявки в Управление Пенсионного фонда г. Салехард. Данные денежные средства разносятся по адресатам, согласно утвержденного графика Пенсионным фондом. 07 июня 2019 года ею была выдана пенсия Потерпевший №1, проживающему по адресу: <...><адрес> В момент выдачи пенсии Потерпевший №1 находился у ФИО7, проживающей по адресу: <...><адрес>. С учетом суммы ЖКХ и соцзащиты Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 25 168 рублей 91 копейка.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-36), согласно которым 07 июня 2019 года Потерпевший №1 находился у нее в гостях. Примерно около 11 часов к ней в квартиру пришел почтальон, который выдал Потерпевший №1 пенсию, после чего Потерпевший №1 ушел к себе домой.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38 и 40-41), согласно которым они являются знакомыми Потерпевший №1, который рассказал им о том, что 07 июня 2019 года ФИО1, находясь у него в гостях открыто похитила принадлежащие ему денежные средства.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

- заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от 22 июня 2019 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 07 июня 2019 года открыто похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей из комода, находящегося в квартире <адрес> по ул. Полярная, г. Салехард (л.д. 8).

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от 22 июня 2019 года, в котором ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что в начале июня 2019 года, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <...><адрес>, она совершила хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д. 6-7).

- заключение эксперта № от 05 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 страдала во время инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения на органически не полноценном фоне», в сочетании с «Синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия». Степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна, она ориентирована в практической жизни, понимает границы дозволенного и недозволенного, может прогнозировать возможные последствия своих поступков, во время совершения, инкриминируемого ей деяния ФИО1 во временно болезненном состоянии, не находилась, поэтому могла осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководиться ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 не обнаруживает признаков опасности для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается (л.д. 61-65).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не оспаривается подсудимой и подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, при этом данные показания подробны, последовательны, согласуются с другими изложенными выше доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 оговорила себя, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей на ее поведение в быту, привлекалась к уголовной и административной ответственности.

В период отбывания предыдущего наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения внутреннего распорядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Данное обстоятельство установлено со слов подсудимой и не опровергнуто стороной обвинения в ходе судебного следствия.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее психического здоровья, что не исключает ее вменяемости.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой не установлено.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласилась, последняя совершила грабеж, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании, указав на то, что именно данное обстоятельство, оказало влияние на ее поведение и действия.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, совершившей инкриминируемое преступление в период непогашенных судимостей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, необходимостью отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора (16 августа 2019 года).

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимой под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просила о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство в полном объёме.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

По этой причине ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденная – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян