Приговор № 1-542/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-542/2019

Дело № 1-542/2019

42RS0005-01-2019-003236-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимой ФИО4,

защитника Киреевой Е.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № 783 от 08.07.2004 г., ордер № 48 от 05.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 05.03.2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

04.03.2019 года около 19.00 часов ФИО4, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрела у неустановленного лица не менее 4,932 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которое, согласно Федеральному Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3, Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002, относится к разряду наркотических средств в крупном размере.

После чего, 04.03.2019 года ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, приобретенное ею наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой не менее 4,932 гр., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта незаконно хранила при себе в одежде. Однако сбыть наркотическое средство не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции 04.03.2019 года в 19:30 часов по адресу <адрес>, в связи с чем ФИО4 не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой не менее 4,932 гр., было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При этом, ФИО4 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и желала их совершения.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 176 УПК РФ на л.д. 39-43,46-49, 147-151 из которых следует, что до января 2019 года она проживала совместно с мужем ФИО14 на <адрес>, но в январе он уехал на постоянное место жительства в <адрес>, муж сообщил, что поедет на заработки, но позже ей стало известно, что в <адрес> он уехал к другой женщине. Официально брак с ней ФИО15 не расторгнул. В настоящее время она проживала одна в доме, принадлежащем ФИО16. За время совместного проживания с ФИО17 она не работала, ФИО18 не разрешал ей заниматься трудовой деятельностью. Источников дохода являлся заработок ФИО19 он занимался куплей-продажей автомобилей. После того как от нее ушел муж, у нее не было источника существования, появились материальные проблемы, за помощью к родителям обратиться она не могла, так как они пенсионеры, на лечение мамы постоянно требуются денежные средства, в связи с чем помочь материально они ей не могли. Из-за отсутствия постоянного места работы и как следствие стабильного заработка в феврале 2019 года она занялась сбытом наркотического средства героин знакомым наркозависимым лицам. Наркотическое средство героин для дальнейшего сбыта она два раза приобретала у ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, по цене 1200 рублей за 1 грамм наркотика. О том, что <данные изъяты> сбывает наркотические средства, она узнала через знакомых, которые употребляют наркотические средства. Так как ее муж от нее ушел она через социальную сеть «Вконтакте» познакомилась с мужчиной по имени ФИО1 Червони, который проживает в <адрес>, переписка с ФИО21 продолжалась более 2-х недель. В ходе общения они решили жить совместно, и она согласилась на переезд в <адрес>. Денежных средств, для покупки билета до <адрес> у нее не было, и она стала продавать наркотическое средство героин, чтобы таким образом заработать на билет, билет на самолет до <адрес> стоил 13500 рублей. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на ее абонентский номер телефона №, звонок поступил с номера телефона №. Ей звонил мужчина, представился по имени ФИО22 и указал, что ему сообщили ее номер телефона, чтобы «поработать» с ней, она сразу поняла, что он хочет купить наркотическое средство героин. Указанный номер телефона ей ранее был не знаком. ФИО23 настоял на встрече с ней. Они с ФИО24 договорились встретиться в парке «<данные изъяты><адрес>. Она взяла с собой 5 грамм наркотика и поехала на встречу с <данные изъяты> Встреча с ним состоялась в день их разговора в вечернее время. Героин она купила у ФИО25. Встретившись с Иваном, они договорились, что она будет приезжать с «товаром», то есть героином, а он будет отдавать ей деньги за проданные наркотики. Она отдала ему, 5 грамм наркотика и они расстались, денежные средства за переданное ему наркотическое средство он ей не отдал, сказал, что позже рассчитается. Через день она позвонила ФИО32, она хотела забрать у него денежные средства с продажи героина. ФИО26 сообщил, что его знакомого направили в ИВС и забрали все деньги, но тот обещал все вернуть, когда он освободится. Как она поняла, ФИО33 знакомому продал героин, который у нее забрал, и его знакомый с ним не рассчитался, в связи с чем, он не может вернуть ей денежные средства. Она поверила ФИО28 и стала ожидать возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО31 и попросил о встрече, ФИО29 звонил со своего номера телефона, в ее мобильном телефоне «Самсунг» его номер сохранен как «ФИО34 Она спросила его: «- сколько?», имея в виду, сколько ему нужно наркотика и уточнила, есть ли у него деньги. ФИО30 ответил, что у него есть деньги в сумме 8 500 рублей, он попросил на все денежные средства купить ему героина. Она согласилась. После разговора с Иваном он перевел ей на счет карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 8500 рублей, номер карты она не помнит, счет открыт на ее имя. Денежные средства поступили со счета карты неизвестного ей мужчины, о перечислении денежных средств было доставлено смс сообщение, данные держателя счета, откуда поступили деньги, она не помнит. Далее она написала сообщение ФИО27 в мобильном приложении «Ватсапп». В сообщении она спросила у Рузанны дома она или нет, когда та ответила, что она дома, то она ей написала, что идет к ней. ФИО36 при этом знала, что она идет к ней за наркотиком. Она пришла домой к ФИО40 на <адрес>. Прошла к ней в дом и стала ожидать на кухне. ФИО41 проживает совместно с мужем ФИО35 и двумя малолетними детьми. В кухню вошла ФИО37 и передала ей сверток с героином, после чего, она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона перевела на ее банковскую карту денежные средства в сумме 6 000 рублей, указанную сумму ей обозначила ФИО38. При переводе денежных средств она ошиблась в сумме, перевела ей 7 000 рублей, далее она ей также через «Сбербанк онлайн» перевела 1000 рублей, которые она ей ошибочно перечислила. После чего она вызвала такси «Максим» через мобильное приложение, установленное в ее телефоне, она заказала такси от <адрес> до <адрес>, где ее должен был ожидать ФИО42 Когда она села в такси ФИО39 ей позвонил и указал другой адрес, что встреча должна произойти около магазина «Ярче» по <адрес>. Таксиста она попросила довезти ее до ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, с этого адреса она хотела пешком дойти до магазина «Ярче». Автомобиль такси остановился с торца ТЦ «Семерка», она вышла из машины и в это время к ней подошли сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили ее оставаться на своем месте. Ее посадили в служебный автомобиль, куда позднее сели две девушки, которые были приглашены в качестве участвующих лиц – понятых. Далее сотрудник полиции, женщина, спросила ее, имеются ли у нее при себе запрещённые к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства, полученные незаконным путем, в том числе от продажи наркотических средств. На что она пояснила, что у нее в платке, надетом на голове, имеется один сверток с героином массой 5 грамм. После этого, сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц произвела ее личный досмотр, в ходе которого в платке, надетом на голове был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, которое было упаковано в полимерный пакет, верх которого прошит нитью белого цвета, концы нити проклеены между отрезками бумаги на одном из которых имеется оттиск печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, у нее в руках был изъят ее мобильный телефон марки «Самсунг» с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, абонентский номер телефона зарегистрирован на ее имя, либо на имя мужа, точно не помнит. Изъятый мобильный телефон был упакован в полимерный пакет верх, которого прошит нитью белого цвета, концы нити проклеены между отрезками бумаги на одном из которых имеется оттиск печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания ее досмотра сотрудником полиции составлен протокол «личного досмотра», в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого она пояснила, что в данном свертке из полимерного материала находится наркотическое средство героин, которое она приобрела у ФИО43, проживающей по адрес: <адрес> мобильный телефон принадлежит ей и пользовалась им только она. Затем она была доставлена в управление по контролю за оборотом наркотиков, где находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес> кабинет №, сотрудник полиции, используя одноразовые латексные перчатки, также в присутствии участвующих лиц, ватным диском, смоченным спиртовым раствором, произвел смывы с ладоней и пальцев ее рук, данный ватный диск был помещен в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нитей проклеены между отрезками бумаги на одном из которых имеется оттиск печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. В отдельный пакет был помещен ватный диск, смоченный спиртовым раствором (контрольный образец) горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нитей проклеены между отрезками бумаги на одном из которых имеется оттиск печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, сотрудник полиции составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Свою вину в незаконном обороте наркотиков, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Уточняет, что когда ФИО44 передавала ей наркотическое средство, то оно было уже расфасовано в полимерный прозрачный пакет, который она не вскрывала.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 72-74, показал, что до 2017 года проживал в частном секторе <адрес>, проживал по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ использует сим - карту оператора сотовой связи «Т 2 Мобайл» с абонентским номером №, сим-карта зарегистрирована на его знакомую ФИО2, где она проживает ему точно не известно, ее номер телефона №. Более 5-х лет употребляет наркотические средства без назначения врача, наркотические средства употребляет внутривенно, употребляет героин. В феврале 2019 года он от своих знакомых, употребляющих наркотические средства узнал, что ФИО4, проживающая в <адрес> продает наркотические средства - героин, ему сообщили ее номер телефона №.В феврале 2019 г. приблизительно в конце месяца, точную дату он указать не может, не помнит, он позвонил Наталье на ее абонентский номер телефона. Представился он по имени ФИО45, то есть своим именем, сообщил, что хочет с ней поработать, таким образом, он ей дал понять, что хочет купить у нее наркотик-героин, она поняла о чем речь, так как вопросов она ему уточняющих не задавала, сразу уточнила сколько надо, он понял, что она спрашивает про вес наркотического средства, он указал, что ему надо 5, то есть 5 грамм героина. Далее она по телефону сообщила ему адрес для встречи, это был парк «Антошка». В день разговора с ФИО3, они с ней встретились в парке, было вечернее время. Когда он пришел на встречу, то сразу узнал ФИО3, изначально, когда он с ней созванивался, он не представлял, как она выглядит, но когда он ее увидел, то понял кто она. Он ранее видел ее в <адрес>, она проживала на <адрес>, знал, что ранее фамилия ФИО3 была ФИО5. Также видел ее с Андреем ФИО1, которого он знал, проживая в <адрес> он знал многих жителей частного сектора и знал, что ФИО46 ФИО1 продает автомобили. Позже ему стало известно, что ФИО3 является женой Андрея ФИО1. До встречи с ФИО1 он и не предполагал, что это именно она продает наркотические средства. После того как он первый раз купил у ФИО3 героин, купил он около 5 гр., рассчитался наличными денежными средствами, заплатил ей около 8000 рублей, но точную сумму он не помнит. После первой встречи с ФИО3 она поняла, что также его где-то видела и сообщила, что внешность его ей знакома, но он ей не сказал, что видел ее ранее в частном секторе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил со своего номера на номер ФИО3 - №, также уточняет, что у нее еще имелся один абонентский номер сим-карты №, этот номер она ему сообщила дополнительно после первой встречи. Позвонив ФИО3, он ей сообщил, что ему надо купить героина на 8500 рублей, что у него только такая денежная сумма. ФИО3 поняла, что ему нужен героин, также она сказала, чтобы деньги за наркотик ей перевел безналичным способом на счет карты ПАО Сбербанк, номер карты не назвала, сказала, что ее абонентский номер сим-карты имеет «привязку» к ее банковской карте. Он согласился перевести ей деньги на карту. Так как у него нет карты ПАО Сбербанк, то он попросил своего знакомого ФИО47, произвести с его счета карты денежный перевод, Ивану он сообщил номер ФИО3, чтобы он через абонентский номер сим-карты произвел денежный перевод на карту ФИО3. Ивану он не говорил, для чего нужен этот денежный перевод. Денежные средства в указанной сумме он ему позже верн<адрес> проживает, Иван он точно не знает, известно только, что проживает он в <адрес>, его номер телефона <***>, он с этого номера ему неоднократно звонил. Полные анкетные данные Ивана он не знает. После того как Иван перевел денежные средства ФИО3, то она ему позвонила и сообщила, чтобы он ехал к торговому центру «Кузнецкий» по <адрес>, что там она его будет ожидать. Встретиться они должны были около 19.00 часов. Когда он подходил к ТЦ «Кузнецкий» то позвонил ФИО3 и попросил ее подъехать к магазину «Ярче» по <адрес>, что там с ней встретятся, она согласилась. Около 19.00 часов он находился около <адрес>, но ФИО3 к нему не подошла, он понял, что что-то произошло, он начал прогуливаться около дома, пошел к ТЦ «Семерка» и увидел, что ФИО3 находилась в окружении мужчин, он понял, что ее задержали сотрудники полиции. Он сразу ушел с указанного адреса, чтобы не быть замеченным сотрудниками полиции. Наркотические средства у ФИО1 он покупал только для своего личного употребления, покупал героин чтобы из указанного веса брать разовые дозы для личного употребления, при желании употребить наркотик. Распространением наркотических средств никогда не занимался.

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 28-30, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции предложил ей принять участие в качестве участвующего лица-понятого, в проведении личного досмотра женщины, поскольку она была свободна, то согласилась принять предложение сотрудника полиции. В вечернее время 04.03.2019 г. она, сотрудники полиции, второе участвующее лицо – второй понятой, проехали в <адрес> к зданию № по <адрес>. Когда они приехали их попросили пересесть в другой служебный автомобиль, в котором находился сотрудник полиции и ранее не знакомая ей женщина, которая представилась как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед проведением личного досмотра, женщина - сотрудник полиции задала ФИО4 вопрос: имеются ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО4 пояснила, что в платке, завязанном на ее голове, с правой стороны имеется один сверток наркотического средства героин весом около 5 грамм. Затем сотрудник полиции провела личный досмотр ФИО4, в ходе которого в платке, завязанном на голове ФИО4 с правой стороны был обнаружен и изъят один сверток полимерного прозрачного материала с веществом внутри, который был упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, верх которого был прошит нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 20 ГУ МВД России по Кемеровской области», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В руках ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Samsung» темного цвета, который был упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, верх пакета был прошит нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ 20 ГУ МВД России по Кемеровской области», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 пояснила, в одном свертке из полимерного материала находится наркотическое средство - героин, массой около 5 грамм, которое она хранила с целью последующего сбыта мужчине по имени «ФИО48», также ФИО4 пояснила, что героин она приобрела за 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у женщины цыганской народности по имени «ФИО49 которая проживает по адресу: <адрес>, кроме того, ФИО4 пояснила, что мобильный телефон модели «Samsung» принадлежи ей, телефон использует сама в личных целях. Далее все участвующие лица в том числе и ФИО4 проехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: <адрес> Б, где сотрудник полиции в присутствии нее и второго участвующего лица-понятого, ватным диском, смоченным спиртовым раствором, произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4 поместив данный ватный диск в отдельный прозрачный полимерный пакет. В отдельный прозрачный полимерный пакет был упакован чистый ватный диск, смоченный спиртовым раствором, как ей пояснили, это был контрольный образец. Затем края пакетов были завязаны нитями белого цвета, концы нитей проклеены между отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати «№ ГУ МВД России по Кемеровской области», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудник полиции составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи.

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 31-33, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции предложил ей принять участие в качестве участвующего лица-понятого, в проведении личного досмотра женщины, поскольку она была свободна, то согласилась принять предложение сотрудника полиции. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, сотрудники полиции, второе участвующее лицо – второй понятой, проехали в <адрес> к зданию № по <адрес>. Когда они приехали их попросили пересесть в другой служебный автомобиль, в котором находился сотрудник полиции и ранее не знакомая ей женщина, которая представилась как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением личного досмотра, женщина - сотрудник полиции задала ФИО4 вопрос: имеются ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО4 пояснила, что в платке, завязанном на ее голове, с правой стороны имеется один сверток наркотического средства героин весом около 5 грамм. Затем сотрудник полиции провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в платке, завязанном на голове ФИО4 с правой стороны был обнаружен и изъят один сверток полимерного прозрачного материала с веществом внутри, который был упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, верх которого был прошит нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В руках ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Samsung» темного цвета, который был упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, верх пакета был прошит нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 пояснила, в одном свертке из полимерного материала находится наркотическое средство - героин, массой около 5 грамм, которое она хранила с целью последующего сбыта мужчине по имени «Иван», также ФИО4 пояснила, что героин она приобрела за 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у женщины цыганской народности по имени «Рузанна», которая проживает по адресу: <адрес>, кроме того, ФИО4 пояснила, что мобильный телефон модели «Samsung» принадлежи ей, телефон использует сама в личных целях. Далее все участвующие лица в том числе и ФИО4 проехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: <адрес> Б, где сотрудник полиции в присутствии нее и второго участвующего лица-понятого, ватным диском, смоченным спиртовым раствором, произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4 поместив данный ватный диск в отдельный прозрачный полимерный пакет. В отдельный прозрачный полимерный пакет был упакован чистый ватный диск, смоченный спиртовым раствором, как ей пояснили, это был контрольный образец. Затем края пакетов были завязаны нитями белого цвета, концы нитей проклеены между отрезками бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати «№ 20 ГУ МВД России по <адрес>», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудник полиции составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи.

Свидетель ФИО9, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 135-137, показал, что около 10 лет он знаком с ФИО50, который ранее также, как и он проживал в <адрес> в <адрес>. Приблизительно с 2017 года ФИО51 проживал в <адрес>, но точный адрес его он не знал, ФИО56 проживал на разных адресах, постоянно арендовал жилье. Связь с ФИО52 он поддерживал по телефону. В конце февраля 2019 года ему позвонил ФИО57 и попросил о встрече. Когда они встретились, то ФИО53 попросил у него на временное пользование свою банковскую карту. Получит карту он в банке не мог, так как у него отсутствовали документы. У него была банковская карта ПАО Сбербанк, которой он не пользовался, в связи с чем, он согласился передать свою карту ФИО55 для пользования. Когда передал карту, то сообщил пин-код от нее. После того как карту банка передал ФИО54, то с ним больше не встречался. Какие переводы денежных средств ФИО58 производил со счета его карты, он не знает. Карта банка осталась в пользовании ФИО59. С ФИО60 он не знаком.

Вина подсудимой ФИО4 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Заключением эксперта № Э7-586 от 29.03.2019 г. (л.д. 63-66), согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое 04.03.2019 г. у ФИО4» содержит в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 4,922 г. Общая масса вещества, после проведения экспертизы, составляет 4,912 г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 года (л.д. 82-85, 86-93) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: смывы с пальцев и ладоней рук ФИО4, мобильный телефона «Samsung», с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн»: №, №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 в памяти которого сохранены звонки и сообщения от свидетеля ФИО6, которому ФИО4 намеревалась осуществить сбыт наркотического средства, также сохранны сообщения с номера 900 (ПАО Сбербанк»), подтверждающие поступление на счет карты ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО4 денежных средств от свидетеля ФИО6 в счет оплаты покупки наркотического средства.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 года с фототаблицей (л.д. 97-99,100-107), в ходе которого осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 года с фототаблицей (л.д. 109-100, 111), в ходе которого осмотрен: пакет «клип-бокс» с наркотическим веществом, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной застежкой, верхняя часть пакета прошита нитью белого цвета, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета (упаковочной биркой). На лицевой стороне упаковочной бирки имеется сопроводительный упаковочный бланк, на оборотной стороне упаковочной бирки имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с подписью эксперта. Внутри пакета имеется пакет из бесцветного полимерного материала с веществом, а также имеется фрагмент бумаги белого цвета – первоначальная упаковочная бирка, с пояснительной записью. Целостность пакета не нарушена, пакет при осмотре не вскрывался.

Материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 (л.д. 4-27, 108).

Справкой-выпиской по счету карты ПАО Сбербанк № 4276 2600 3406 7925, открытой на ФИО4 (л.д.79-81), подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты поступали денежные средства в сумме 8500 рублей, которые были зачислены от свидетеля ФИО6 в счет оплаты покупки наркотического средства у ФИО4

Информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сим-карт: 905-07388-21, 903-907-32-23, которые находились в пользовании ФИО4 (л.д.117-124), в которой зафиксированы сообщения и соединения, поступающие ФИО4 от свидетеля ФИО10 с номера №, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО4 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ, были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации, поскольку факт намерения ФИО4 сбыть наркотические средства был выявлен в ходе ОРМ «Наблюдение», а ФИО4 сама сообщила сотрудникам полиции о своем намерении.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит её обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимой ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159, 160, 162, 164), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО4 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснения ФИО4 (л.д. 19-20), состояние здоровья ФИО4, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие престарелой матери, за которой ФИО4 осуществляет уход.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом применения при назначении наказания положений ст. 62, 66 УК РФ, а также наличия других смягчающих обстоятельств, предусмотренных, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и признанных судом таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО4 должно быть назначено низшего предела санкции установленной ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также считает, что наказание ФИО4 следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что преступление ею не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО4 совершила покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разъяснить судьбу вещественных доказательств:

смывы с пальцев и ладоней рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово – уничторжить;

мобильный телефона «Samsung», с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн»: №, №, хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по <адрес> – возвратить ФИО4;

пакет «клип-бокс» с наркотическим веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 4,912 г., хранящийся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово – хранить в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенному уголовному делу;

материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 05.07.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.03.2019 года по 04.07.2019 г. включительно и с. 05.07.2019 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

смывы с пальцев и ладоней рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово – уничтожить;

мобильный телефона «Samsung», с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн»: №, №, хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово – возвратить ФИО4;

пакет «клип-бокс» с наркотическим веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 4,912 г., хранящийся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово – хранить в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенному уголовному делу;

материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде <адрес>