Приговор № 1-301/2016 1-43/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-301/2016

Дело № 1- 43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 02 февраля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Выкса Малеевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение № ….. и ордер № …. от ….. года,

потерпевшего М.,

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 К….. Ю…..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории г. …… при следующих обстоятельствах.

…. года в …. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на …. …. «…..» расположенный по адресу: ….., к ….. Г., работавшей ….. на …. «…..». Находясь, в помещении …. ФИО1, увидев находившийся в …. «….» …. с денежными средствами, принадлежащими М., решил совершить их хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ….. года в период времени с ….., воспользовавшись тем, что Г. отсутствовала в помещении …. …. «…..», и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из …., находившегося в …. «….» на …. в помещении …. «……», по адресу: ……, принадлежащие М. денежные средства в сумме …... С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму ….. рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 …..

….

…..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, требования ст. 43, 61, 63, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении данного вида наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 К…. Ю…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения …..

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: ….

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мищенко