Приговор № 1-108/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 28 августа 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

защитника-адвоката Черемховского филиала ИОКА Черкалова И.П., представившего удостоверение № 1803 и ордер № 578 от 28 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-108/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, неофициально трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в <данные изъяты> установлены пластиковые окна, принадлежащие КК, не имея постоянного источника дохода, с целью личного обогащения решил совершить кражу указанных окон. С этой целью, ФИО1 <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> взял с собой металлическую монтировку и канцелярский нож, введя в заблуждение ПП относительно законности своих действий и принадлежности имущества КК, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением ПП, подъехал к дому № д. <адрес>, прошел на территорию дома через открытую калитку, плечом толкнул входную дверь, в результате чего взломал пробой замка входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, и воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи канцелярского ножа и металлической монтировки, которые взял с собой, демонтировал конструктивные элементы дома, а именно снял три пластиковых окна, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые при помощи ПП погрузил в автомобиль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб КК на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью свою вину, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Потерпевшая КК не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причинённый ущерб для нее является значительным, в настоящее время окна подсудимым возвращены, но необходимы денежные средства на ремонт и установку окон.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Черкалов И.П. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения потерпевшей, государственного обвинителя, защитника подсудимого согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, а также принимая во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. <данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным (л.д. <данные изъяты>), трудоустроен (л.д. <данные изъяты>).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не применять.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три пластиковых окна оставить у законного владельца КК, которой они возвращены; металлическую монтировку, канцелярский нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три пластиковых окна оставить у законного владельца КК, которой они возвращены; металлическую монтировку, канцелярский нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>